Дело № 2 – 420 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бондаренко ФИО10, ФИО3 ФИО11 о солидарном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, с участием третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95923,24 рубля, из которых: 91206,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4716,80 рублей – просроченные проценты; уплаченную государственную пошлину в размере 9077,70 рублей; а также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО4 (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 17,5% годовых. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору в части своевременного и в полном объеме возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 95923,24 рубля, из которых: 91206,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4716,80 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла. Наследниками после смерти ФИО4 являются её супруг, сын и дочь. Наследники умершей до настоящего времени не исполнили обязанность по возврату кредита. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175, 1153 ГК РФ, истец просит разрешить спор в судебном порядке.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии с учетом ранее поданного заявления о применении по делу срока исковой давности. 

Кроме того, ранее представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 поясняла, что у истца было заявление от ФИО4 на страхование, в соответствии с которым Заёмщик дала согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Истец после смерти должника подал заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» о страховой выплате. Страховая компания не отказала в страховой выплате, а попросила дополнительный пакет документов, вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на страховой возмещение, пропустив сроки подачи документов в страховую компанию, а обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем, считает, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо – ООО «СК «РГС-Жизнь», извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало; возражений на иск не представило. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 17,5% годовых на срок 42 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Погашение в соответствии с кредитным договором должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 16004,43 рублей. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика №, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла.

Из наследственного дела № умершей ФИО4 представленного по запросу суда следует, что наследниками принявшими наследство являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО3

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж согласно графику платежей по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГ, тогда как исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Требование о досрочном возврате суммы кредита Банком Заемщику направлено не было, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

Как следует из материалов дела, истец лишь в декабре 2016 года направил запрос в нотариальную палату о розыске наследников Заемщика, а требование наследникам Заемщика направлено ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 1 ст. 207 ГК РФ, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения исковых требований, с учётом положений ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бондаренко ФИО12, ФИО3 ФИО13 о солидарном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, с участием третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева