№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «ЕвроСтар лизинг» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЕвроСтар лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроСтар лизинг» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтоФИО2 ненадлежащим образом исполняет заключенный между сторонами договор финансовой аренды (лизинга) от 

<

дата>№ № по которому ему передан автомобиль марки AUDIA8, 

<

дата> года выпуска VIN№. В связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 85869,86 рублей, неустойка за тот же период составила 313870 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЕвроСтар лизинг» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору лизинга в размере 85869,86 рублей, неустойку 313870 рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЕвроСтар лизинг» - ФИО1 уточнила, что просит взыскать только сумму долга, вопрос об изъятии транспортного средства будет решать в другом процессе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ЕвроСтар лизинг» подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 данного федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в частности выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО «ЕвроСтар лизинг» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от№ № по которому последнему передан автомобиль марки AUDI A8, 

<

дата> года выпуска VIN №.

В соответствии с п. 4.4. договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца, в течение которого лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере 21797,26 рублей ежемесячно.

По акту от 

<

дата> ФИО2 передан предмет лизинга.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договор финансовой аренды (лизинга). В связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 85869,86 рублей, договорная неустойка за тот же период составила 313870 рублей (п. 4.10 договора), что подтверждается представленным лизингодателем расчетом.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности сторона ответчика суду не представила.

Размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга), проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по лизингу в размере 85869,86 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает начисленную заемщику неустойку до 30000 рублей, поскольку требуемый истцом размер неустойки явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЕвроСтар лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕвроСтар лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 85869,86 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7197 рублей, а всего взыскать 123066,86 рублей.

В остальной части иск ООО «ЕвроСтар лизинг» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.