Кировский районный суд г.Махачкалы

Дело № №2-3685/2024

УИД 05RS0018-01-2024-005105-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2025 года по делу 33-10392/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2025 года,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки площадью по 511 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000012:447, 05:40:000012:450, 05:40:000012:453, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, 

<

адрес>, отсутствующим.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2024 года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы оставлено без рассмотрения, так как требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

04.03.2025 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением об отмене данного определения суда.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы об отмене определения от суда от 22 ноября 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, к которым приведенные истцом в заявлении основания не относятся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определением суда от 22 ноября 2024 года исковое заявление Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы оставлено судом без рассмотрения по иным основаниям, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае несогласия с определением суда от 22 ноября 2024 года, заявитель вправе обжаловать его в установленном порядке, путем подачи частной жалобы на это определение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 19 марта 2025 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6