к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. 

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю

с участием: 

представителя истца (по требованиям администрации города Сочи – ответчика) ФИО1, по доверенности ФИО2. 

представителя ответчика (истца) – администрации города Сочи, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении капитального объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него и по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о сохранении в реконструированном, переустроенном состоянии капитальный объект недвижимости площадью застройки 560 кв.м, этажность – 4, год постройки – 2018, расположенный на земельном участке площадью 1606 кв.м с кадастровым номером № в 

<

адрес>; признании права собственности на спорный объект недвижимости; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка сформированы в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 

Также, указывает истец, на данном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости площадью застройки 560 кв.м, этажностью – 4. С целью улучшения конструктивных особенностей здания и крыши, без увеличения площади застройки жилого дома, им была осуществлена реконструкция существующего объекта за счет собственных средств, в результате чего образовался новый объект, который он планирует использовать в качестве жилого. Указывает, что все требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, строительство осуществлено при соблюдении градостроительных норм и правил, при строительстве использовались материалы, отвечающие высоким стандартам качества, которые не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, указывает истец, согласно сведениям ИСОГД, принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне «Ж2» - зона малоэтажной жилой застройки, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С.. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи, установленные разделом 11.1 Правил, разрешают использовать как условно-разрешенный вид разрешенного использования в данной зоне – «многоквартирный жилой дом». 

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании возведенного объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 487 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО1 осуществить снос данного объекта недвижимости, за свой счет. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в области использования земель, при использовании земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Авангард» Центрального района города Сочи.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 1606 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как указывает истец, данный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров. Параметры разрешенного строительства по территориальной зоне Ж-2: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра, максимальная высота здания до конька крыши - 15 метров. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке возведено трехэтажное капитальное строение с конструкциями опалубки для возведения колон и перекрытия четвертого этажа ориентировочной площадью застройки 487 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта ответчику не выдавалось, за получением необходимого разрешения на строительство (реконструкцию) он не обращался. По факту нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывает истец, проведенной проверкой установлено наличие одновременно нескольких признаков самовольной постройки, а именно спорный объект возведен: на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; разрешенное использование земельного участка - для садоводства, ответчиком возведен объект отвечающий признакам, многоквартирного дома, размещение которого не допускается на данном земельном участке; строение возведено без получения на это необходимых разрешений, ответчик не обращался разрешением на строительство; строение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: нарушены параметры, установленные Правилами землепользования и застройки, которые установлены для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка; нарушены требования Градостроительного законодательства РФ, согласно которым требовалась разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Указывает, что учитывая фактические технические характеристики спорного объекта, которые установлены актом осмотра, исходя из общей площади застройки, этажности, внешнего облика на фототаблице, объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома, имеет характеристики многоквартирного дома, для строительство которого в силу требований Градостроительного законодательства РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Также, в нарушение норм Градостроительного законодательства РФ, реконструкция спорного объекта капитального строительства путем увеличения этажности и, соответственно, площади объекта, выполнена ответчиком: без результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; без проектной документации; без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; без разрешения на строительство (реконструкцию), за получением которого ответчик в уполномоченный орган не обращался, мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) не предпринимал.

Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчику, но и иным лицам: неопределенному кругу лиц, которые приобретут в будущем квартиры в строящемся спорном объекте.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, в уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований (л.д.133-136) просил о сохранении в реконструированном, переустроенном состоянии капитальный объект недвижимости жилой дом общей площадью 2582,9 кв.м, этажность – 5, год постройки – 2018, расположенный на земельном участке площадью 1606 кв.м с кадастровым номером № в 

<

адрес>; признании права собственности на спорный объект недвижимости; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. Настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения. 

При этом, исковые требования администрации города Сочи о сносе постройки не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации города Сочи, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнение (увеличение) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просил о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью застройки 553 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>; обязании ФИО1 за свой счет произвести снос данного объекта, обратив решение суда к немедленному исполнению. Настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

Исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации города Сочи, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1, с учетом их уточнения, отказать, по следующим основаниям..

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка сформированы в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт С. в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в области использования земель, при использовании им земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, относится к территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров. Параметры разрешенного строительства по территориальной зоне Ж-2: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра, максимальная высота здания до конька крыши - 15 метров.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, на указанном земельном участке возведено капитальное строение с конструкциями опалубки для возведения колон и перекрытия четвертого этажа ориентировочной площадью застройки 487 кв.м (в настоящее время 553 кв.м). Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта ФИО1 не выдавалось, за получением необходимого разрешение на строительство (реконструкцию) он не обращался.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство спорного объекта осуществляется на земельном участке разрешенный вид использования «для садоводства».

Перечень объектов которые могут возводиться на садовом земельном участке, ограничен правовым режимом такого участка, определенным Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено понятие садового земельного участка, которым является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). 

Ограничения при размещении дома на садовом участке также урегулированы Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Наименование вида разрешенного использования земельного участка как ведение садоводства (код 13.2) допускает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Конституционный Суд РФ в Определение от 29.05.2012 года № 917-0 указал, что понятие садового земельного участка, закрепленное в Федеральном законе № 66-ФЗ, посредством определения видов его разрешенного использования, обеспечивает реализацию одного из основных принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, у садового земельного участка в силу закона определен правовой режим, тем самым указано на те виды деятельности, которые граждане могут осуществлять на таком участке.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Вместе с тем данный подход не означает отсутствие каких-либо ограничений при осуществлении строительства.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 ст.34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», строительство капитального объекта недвижимости на садовом земельном участке выполнено ФИО1 в отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также градостроительного регламента. 

Доказательств в опровержение данному, ФИО1 в материалы дела и суду не представлено.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в действие введены СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан, одобренный Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который является нормативным документом, устанавливающим рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и предназначенным для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.

Данным Порядком установлен примерный перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка, согласно которому необходимы следующие документы: заявление члена садово-дачного объединения на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка; постановление Главы администрации (решение Правления садово-дачного объединения) о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового (дачного) участка; проект застройки индивидуального садового (дачного) участка и паспорта проекта жилого строения дома и других построек, согласованные в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства; акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений, красных линий и осей построек.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Однако разрешение на строительство спорного объекта недвижимости отсутствует, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1. главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, ФИО1 возведен объект с нарушениями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из представленных суду письменных доказательств, установлено наличие одновременно нескольких признаков самовольной постройки, а именно спорный объект возведен: на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Разрешенное использование земельного участка - для садоводства, ответчиком возведен объект отвечающий признакам, многоквартирного дома, размещение которого не допускается на данном земельном участке; строение возведено без получения на это необходимых разрешений, ответчик не обращался разрешением на строительство; строение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: нарушены параметры, установленные Правилами землепользования и застройки, которые установлены для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка; нарушены требования ч.1 ст.47, ч.2, 3, 11 и 12 ст.48, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым требовалась разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Учитывая фактические технические характеристики спорного объекта, которые установлены актом осмотра, материалами дела, представленными доказательствами, исходя из общей площади застройки, этажности, внешнего облика на фототаблице, данный объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома, объект имеет характеристики многоквартирного дома, для строительство которого в силу требований ч.1 ст.47, частей 2, 3, 11 и 12 ст.48, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Объектами индивидуального жилищного строительства в силу положений части 3 ст.48 и пункта 1 части 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Исходя из положений ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов с количеством этажей более чем три требуется подготовка проектной документации.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. 

Согласно ч.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии с частью 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются застройщиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, в нарушение норм ч.1 ст.47, частей 2,3,11 и 12 ст.48, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция указанного объекта капитального строительства путем увеличения этажности и, соответственно, площади объекта, выполнена ФИО1: без результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; без проектной документации; без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; без разрешения на строительство (реконструкцию), за получением которого ответчик в уполномоченный орган не обращался, мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) не предпринимал.

В силу требований ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией, осуществляется государственный строительный надзор, целью которого является обеспечение безопасности строящихся объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство и иное.

Согласно ч.3 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 части 5 ст.54 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган проводит проверки на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у ФИО1 указанных документов на строительство, и неуведомления им по указанной причине уполномоченного надзорного органа о начале строительства объекта, вопреки требованиям ст.54 Градостроительного кодекса РФ, надзор за строительством объекта и соблюдением строительных норм и правил не осуществляется.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №.289 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» при строительстве объекта, расположенного на земельном участке площадью 1606 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, не нарушены сейсмологические нормы.

Снос здания площадью 553 кв.м, количеством этажей - 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> без причинения значительного ущерба или урона смежным землепользователям невозможен.

В ходе проведения геодезических работ кадастровым инженером по определению местоположения объекта исследования на местности, установлено, что исследуемое капитальное строение находится в правомерных границах земельного участка площадью 1606 кв.м, с кадастровым номером №. 

Экспертом сделан вывод о том, что возводимое строение не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил в части отсутствия проектной документация на капитальный объект строительства, а также несоответствие выражается в отсутствии разрешения на строительство. Высотность здания на этапе строительства превышает допустимые «пределы» высотности на 0,7 м, для зоны «Ж2», этажность здания составляет 5 этажей.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.10.2015 года № 2318-0, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, возведение ответчиком спорного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм и правил является незаконным, а сам объект в целом является самовольной постройкой, так как имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем либо за его счет.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Отсутствие разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, самовольно возведенный объект недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ввиду того, что возведен с множественными нарушениями градостроительного законодательства.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сочи в части обращения решения суда к немедленному исполнению, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При этом, судом оценены представленные истцом – администрацией города Сочи, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, о наличии обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, а именно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска по ходатайству администрации города Сочи, в силу которого наложен арест на спорный объект капитального строительства, запрещено оформление прав на данный объект; наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО1 и иным лицам запрещено осуществление строительных работ на спорном объекте капитального строительства, а также подключение, заключение договором на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к спорному объекту капитального строительства. Данные меры являются действующими, не отменены, установлены в интересах соответствующего истца, в связи с чем суд не находит оснований, для обращения решения суда к немедленному исполнению по смыслу ст.212 ГПК РФ. 

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию, следует, что именно ФИО1 надлежит предоставить доказательства в опровержение доводов администрации города Сочи, проведенной по делу экспертизы.

Однако иных доказательств, обосновывающих исковые требования, ФИО1 не представлено.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении капитального объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него. 

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении капитального объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства площадью застройки 553 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 553 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в 

<

адрес>, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки состояние до начало осуществления реконструкции в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ФИО1 на администрацию города Сочи, предоставив администрации города Сочи право привлечь иную (стороннюю) организацию для исполнения решения суда о сносе объекта капитального строительства, площадью застройки 553 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года