Дело № 2А-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Петровск – Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца директора Петровск-Забайкальского филиала Краевого Государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Петровск-Забайкальского филиала Краевого Государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» ФИО3 (далее по тексту Петровск-Забайкальский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз») к Государственному инспектору труда в Забайкальском крае ФИО1, Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Забайкальском крае,

установил:

Директор Петровск-Забайкальского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указывая на следующие обстоятельства. 07 апреля 2017 года государственным инспектором труда государственной инспекции в Забайкальском крае ФИО1 было вынесено постановление (получено 17.04.2017 вх.№) в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с предписанием № от 07.04.2017 предписано устранить нарушение ч.1 ст.157 ТК РФ: произвести ФИО5 оплату времени простоя за январь, февраль 2016, с 01.04.2016 по 10.04.2016, с 16.01.2017 по 30.03.2017; ФИО6 за январь, февраль 2016, с 01.04.2016 по 10.04.2016, с 16.01.2017 по 30.03.2017, с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. С вынесенным предписанием административный истец не согласен, считает, что данное предписание вынесено с существенным нарушением норм ТК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 294-ФЗ от 26.12.2008 у проверяющего органа не было оснований для проведения внеплановой проверки. Кроме этого в акте проверки указано, что работники не ознакомлены с приказом №4-бЛ от 01.09.2015, что не соответствует действительности. В предписании указано требование о выплате заработной платы (времени простоя) несмотря на то, что ТК РФ (ст.392) установлен пресекательный годичный срок на обращение работника для разрешения индивидуального трудового спора в части выплаты заработной платы. Предписание получено по почте 17.04.2017. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание от 07.04.2017, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции в Забайкальском крае ФИО1 в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с его содержанием, просил признать незаконным предписание от 07.04.2017 и отменить его. Дополнительно указав, что работники ФИО5 и ФИО6 заявления в прокуратуру не писали, это не их почерк и не их подписи, о чем они подтвердили в судебном заседании.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик Федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, явка которых в судебное заседание судом не признана обязательной.

Заслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре). 

Территориальным отделением Государственной инспекцией труда Забайкальского края в рамках возложенных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с обращением в прокуратуру района ФИО5 и ФИО6, с целью защиты их прав и интересов, на основании распоряжения (приказа) от 20.03.2017, проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 07.04.2017, которым установлено нарушение норм трудового законодательства в КГСАУ «Забайкаллесхоз», согласно которому установлено, что в нарушение ч.1 ст.157 ТК РФ ФИО5, ФИО6 оплата времени простоя за январь, февраль 2016 года, с 1 по 10 апреля 2016 года, с 16 января по 30 марта 2017 года (ФИО6 с 17 января по 30 марта 2017 года) не произведена.

По итогам проверки КГСАУ «Забайкаллесхоз» выдано предписание № от 07.04.2017, в соответствии с которым КГСАУ «Забайкаллесхоз» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до 21.04.2017 произвести ФИО5 и ФИО6 оплату за указанные периоды с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В силу указанных норм трудового законодательства, Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает неправомерным включение в Акт и Предписание нарушений, касающихся разногласий между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ФИО5, ФИО6 по вопросам оплаты временного простоя с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ (п. 1 Предписания).

В силу абз. 2 ст. 356, абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, выявляет допускаемые правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять судебные органы. 

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (1947), ратифицированной Федеральным законом от 11.04.1998 №58-ФЗ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Территориальным органом, трудовые споры, какие-либо неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Суд также учитывает и тот факт, что в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что не писали заявлений Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы, почерк и подписи в заявлениях им не принадлежат, полагали, что от их имени имеющиеся в деле заявления написали представители профсоюзного органа, которые в свою очередь, находятся в конфликте с руководством КГСАУ «Забайкаллесхоз». Факт задержки заработной платы подтвердили, вместе с тем, пояснили, что работодатель всегда выплачивает им заработную плату и начисляет проценты по 236 ТК РФ, в связи с чем, полагают, что тем самым работодатель восстанавливает их права, претензий к работодателю работники не имеют.

Учитывая объяснения свидетелей, суд находит, что государственный инспектор труда при рассмотрении обращения ФИО5 и ФИО6 не убедилась в волеизъявлении названных работников о проведении проверки нарушений трудовых прав, не смотря на то, что при более внимательном изучении представленных материалов могли возникнуть подобные сомнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обладают признаками индивидуального трудового спора, выявленные нарушения не могли быть разрешены государственным инспектором при проведении проверки в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз», в связи с чем оспариваемое предписание в части указанных вопросов вынесено вне пределов компетенции государственного инспектора труда.

При этом, факт реализации либо не реализации ФИО5 и ФИО6 своего права на обращение в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не имеет правового значения при разрешении требований КГСАУ «Забайкаллесхоз» об оспаривании предписания, составленного государственным инспектором труда.

Остальные доводы административного иска правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку нарушений прав юридического лица со стороны государственного инспектора труда при проведении внеплановой документарной проверки судом не установлено, государственный инспектор труда ФИО1А. действовала в рамках возложенных на нее полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление директора Петровск-Забайкальского филиала Краевого Государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» ФИО3 к Государственному инспектору труда в Забайкальском крае ФИО1, Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Забайкальском крае удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от 07 апреля 2017 года государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО1 в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз». 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.