Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 

<

*** г.>.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее по тексту Истец, Пенсионный Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО2 о необоснованно полученной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 343 808, 93 рублей.

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности №*** от 

<

*** г.>., в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. При этом, согласна, если сумма задолженности будет уменьшена, исходя из фактически отработанного времени Ответчиком. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку именно Беккер обязана была уведомить Истца обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. УПФР узнало о переплате суммы компенсационной выплаты только в 2018 году, а срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, при таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражают относительно заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 

<

*** г.> по 31.08.2018г. Обращают внимание на то, что период работы составляет с 

<

*** г.> по 21.02.2014г., с 24.03.2014г. по 07.04.2014г., с 02.06.2014г. по 30.06.2014г., с 06.04.2015г. по 30.04.2015г., с 01.06.2018г. работает постоянно в МКДОУ «Бродовской детский сад», полагает, что сумма задолженности может быть исчислена исходя из фактических периодов работы Беккер. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение пункта 8 Указа Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 2 мая 2013 г. № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, имеет право на получение ежемесячной выплаты в случае, если оно не выполняет оплачиваемую работу, т.е. является неработающим.

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397, выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что 28 февраля 2014 года ФИО4 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом – В.К.А., начиная с 

<

*** г.>.

Решением руководителя Территориального органа ПФР – УПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области ФИО2 назначена ежемесячная выплата в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, начиная с 

<

*** г.> размере 6 325,00 руб.

При этом, ФИО2 взяла на себя обязательство сообщать в 5-дневный срок в УПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в письменной форме обо всех обстоятельствах, влияющих на компенсационную выплату, в том числе: поступление на работу, осуществление предпринимательской деятельности, получения пособия по безработице, выход на пенсию и прекращение осуществления ухода.

<

*** г.> начальником ГУ УПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области было принято решение о прекращении ежемесячной выплаты ФИО2 с 

<

*** г.>.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 была трудоустроена с 

<

*** г.> по 21.02.2014г., с 24.03.2014г. по 07.04.2014г., с 02.06.2014г. по 30.06.2014г., с 06.04.2015г. по 30.04.2015г. С 

<

*** г.> ФИО2 на постоянной основе работает в МКДОУ «Бродовской детский сад» уборщиком служебных помещений.

Сумма переплаты за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> составила 343808, 93 руб.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде РФ), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

На основании изложенного, ссылки представителя истца, что срок исковой давности не пропущен, являются неосновательными.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По делу установлено, что ФИО2 ежемесячно получала сумму компенсационной выплаты в сумме 6 325, 00 руб. Учитывая ежемесячное получение данной суммы, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждой сумме. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

*** г.> (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности по компенсационным выплатам истцом пропущен за период до февраля 2018 года.

В трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, попадают выплаты с февраля 2014 года по февраль 2018 года.

В ходе судебного заседания факт работы ФИО2, в период получения компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, нашел свое подтверждение. При этом, периоды работы с 

<

*** г.> по 21.02.2014г., с 24.03.2014г. по 07.04.2014г., с 02.06.2014г. по 30.06.2014г., с 06.04.2015г. по 30.04.2015г. вошли в период, по которым срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, сумма задолженности составляет 18 975 руб., что соответствует периоду июнь, июль и август 2018 года, время работы ФИО2 в МКДОУ «Бродовской детский сад» уборщиком служебных помещений. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области сумму ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 18 975 рублей.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательном варианте изготовлено 05.04.2021г.