Дело №2-1813/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) -... кв.м., общей площадью жилого помещения -... кв.м., жилой площадью ...,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска ФИО3 указала, что ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок с расположенный на нем жилым домом, находящимися по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом ею был снесен, в связи с ветхостью и на его месте ею за счет собственных средств был построен другой жилой дом. В выдаче разрешения на строительство дома Исполнительным комитетом ЗМР РТ ей было отказано. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сетевая компания» и ООО «Газпром трансгаз Казань» (л.д. 46).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (л.д.105).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), на судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что спорный жилой дом был построен без получения соответствующего разрешения с нарушением градостроительных норм и правил.

Ответчик ФИО8, собственник жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца ФИО3 признает, дело просит рассмотреть в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании ФИО8 пояснил, что истец построил свой дом на старом фундаменте в прежних границах, смежная граница между их участками не изменилась, его права не нарушены (л.д. 108 оборот).

Третьи лица ОАО «Сетевая компания», ООО «Газпром трансгаз Казань», своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, своих возражений не представили. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без участия его представителя, а также указывает, что возражает против исковых требований истца ФИО3, поскольку на часть земельного участка, на котором находится спорное строение, имеются ограничения прав в виде охранной зоны (л.д. 32-33). 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, истцу по делу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ... принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м и жилой дом с кадастровым номером ... площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). На основании данного договора дарения за истцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,16-17).

Как усматривается из пояснений истца ФИО3, в ... году после получения в собственность вышеуказанного жилого дома, она его снесла, поскольку в нем невозможно было проживать, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в связи с этим он был снят с кадастрового учета и на его месте, на собственные средства и собственными силами построила кирпичный жилой дом, что также подтверждается справкой ЗП АО «БТИ РТ»(л.д.110-112), которым открыто владеет и пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания. После строительства данного жилого дома она принимала меры для легализации своих прав на жилой дом. Она обращалась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства, однако последний отказал ей в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.26). В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, не может этого сделать, поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, ... года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>А, имеет инвентарный №а, состоит из строений литерами А, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет ... кв.м, общая площадь жилого помещения – ... кв.м, жилая площадь – ... кв.м, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.87-96).

Как усматривается из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>А имеет кадастровый номером ..., площадь ... кв.м., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, собственником данного земельного участка является ФИО3, истец по делу (л.д. 16-17).

Согласно градостроительному плану земельного участка ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, основной вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, блокированные односемейные дома с участками, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д.41-45).

Как видно из решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Сетевая компания», последняя согласовала размещение построенного жилого дома, указав, что жилой дом не входит в охранную зону ВКЛ, приняла решение о согласовании указанных действий при условии сохранения охранной зоны ВЛ-КЛ 0,4-6-10кВ (л.д.97).

Согласно письму ЭПУ «Зеленодольскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> проходит надземный газопровод низкого давления D-57 мм на расстоянии 0,1 м и 2,2 м от недвижимого имущества, ие факта нарушения охранных зон и зоны минимально-допустимого расстояния указанного газопровода отсутствует (л.д.82).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...», последним была проведена данная экспертиза и было подготовлено заключение ... согласно которому жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Выявлено отклонение от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимальной площади участка, минимального расстояния (отступа) обследуемого объекта от границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером .... Однако, стена жилого дома, со стороны этой границы кирпичная, без оконных и дверных проемов и может считаться противопожарной первого типа. Остальные положения градостроительных и строительных норм и требований в части соблюдения предельных параметров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства в пределах участков выполняются в полной мере. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 55-80).

Из пояснений ответчика ФИО8, собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данных на предыдущем судебном заседании, следует, что истец построил свой дом на месте старого дома в прежних границах, смежная граница между их участками не изменилась, его права не нарушены.

Таким образом, обстоятельств о том, что сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. 

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО3 на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... имеющем разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, своими силами и на свои средства произвела строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, которым она владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, имеющим разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, нарушений строительных норм и правил в результате строительства, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218, 219,222 ГК РФ, 1,51,55 ГрК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом инвентарным номером ..., общей площадью всех частей здания ..., общей площадью жилого помещения ..., в том числе жилой 68,0 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 28.10.2018 г.

Судья: