Дело № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимой ФИО1, защитника Крепышевой Н.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданки Российской Федерации ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней последних чисел апреля 2017 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проникла во внутрь летней кухни, находящейся здесь же, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно чугунную плиту стоимостью 500 рублей, холодильник марки «Юрюзань» стоимостью 2000 рублей, которые поочередно вынесла во двор вышеуказанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отнесла чугунную плиту во двор своего 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вернулась к дому 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО4, которого ввела в заблуждение относительно своего преступного умысла, и вдвоём они отнесли холодильник марки «Юрюзань» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей. В результате кражи, совершённой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ей понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Из формулировки квалификации действий ФИО1 следует исключить слова «или иное хранилище».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, она полностью признала себя виновной, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, потерпевшая на жёстком наказании не настаивала. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л.д. 24-25), которыми она изобличала себя в совершении инкриминируемого ей преступления и которые в связи с этим расцениваются судом в качестве явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённой, последняя, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.