№ дела 2-124/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001673-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 марта 2019 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска. Требования мотивированы тем, что 05.12.2018, в 8 часов 15 минут он пришел на автобусную остановку 

<

адрес>, чтобы поехать на работу в 

<

адрес>. Температура воздуха на улице была -50 °С. Чтобы не мерзнуть, стоя на остановке, он сел в автобус, следовавший до 

<

адрес>, проехал в нем до указанного села и отправился на нем же в 

<

адрес>. Автобус прибыл на остановку в 

<

адрес> по расписанию в 8 часов 40 минут и в 8 часов 42 минуты отправился в 

<

адрес>. При этом на автостанцию 

<

адрес> автобус прибыл в 9 часов 57 минут, с опозданием на 1 час, т. к. простоял перед закрытым шлагбаумом железнодорожного переезда. В связи с нарушением автобусного графика, он (истец) опоздал на работу на 1 час. Так как в автобусе было очень холодно, во время стоянки на переезде, он сильно замерз, вследствие чего испытал физические и нравственные страдания. В результате переохлаждения в автобусе, на работе у него поднялась высокая температура, и он был вынужден в 14 часов 00 минут на рейсовом автобусе вернуться домой. Поскольку в 

<

адрес> нет медпункта, за медицинской помощью он не обращался. Ввиду болезни, он не смог присутствовать на судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут в Боготольском районном суде Красноярского края по гражданскому делу по иску Ф.Х,, представителем которого являлся.

В дальнейшем истец свои требования увеличил, наряду с ранее заявленными требованиями просит суд взыскать в его пользу с ответчика штраф, предусмотренный п. 13 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 0,51 руб.; убытки за потерю 1 часа рабочего времени – 106,31 руб. (17860,80 руб. / 21 день / 8 часов) и в связи с пропуском судебного заседания – 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. 

Представитель ответчика ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 05.12.2018 автобус должен был прибыть на автостанцию 

<

адрес> в 08 часов 58 минут, а прибыл в 09 часов 39 минут, что было вызвано закрытием железнодорожного переезда, т. е. имело место по причине, не зависящей от ответчика. Вопреки доводам истца, в случае отклонения от автобусного маршрута, с целью объезда закрытого переезда, со стороны ответчика имело бы место нарушение муниципального контракта по перевозке, за что перевозчик понес бы ответственность. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Переезд 

<

адрес> 05.12.2018 был закрыт по причине пропуска грузовых поездов, в том числе в нечетном направлении 1035 (4:45 – 5:30 мск). Работа переезда 3847 км в сутках 05.12.2018 осуществлялась в штатном режиме, автоматика переезда находилась в исправном состоянии. Работа автоматической переездной сигнализации регламентирована Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010. Согласно п. 36 приложения № 3 к Правилам автоматическая переездная сигнализация должна обеспечивать подачу сигнала остановки в сторону автомобильной дороги, а автоматические шлагбаумы принимать закрытое положение за время, необходимое для заблаговременного освобождения железнодорожного переезда автотранспортными средствами до подхода поезда к железнодорожному переезду. Автоматическая переездная сигнализация должна продолжать действовать, а автоматические шлагбаумы должны оставаться в закрытом положении до полного освобождения железнодорожного переезда поездом. По переезду 3847 км, в целях обеспечения безопасности движения, извещение на закрытие переезда подается автоматически для четных поездов на расстоянии 1177 м для нечетных поездов 2219 м. Обязанность по выстраиванию графика движения поездов в зависимости от движения маршрутных транспортных средств по автомобильным дорогам, у ОАО «РЖД» отсутствует, как не имеется и обязанности извещать перевозчиков, осуществляющих регулярные автоперевозки пассажиров, о времени движения железнодорожного подвижного состава. Основания, размер и порядок привлечения к ответственности перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В частности, согласно ст. 36 Устава перевозчик освобождаются от ответственности, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие не зависящих от перевозчика причин. В данном случае закрытие железнодорожного переезда по причине прохождения большого количества поездов является именно такой причиной.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В соответствии с п. п. 3 – 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что пассажир вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 36 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

К договору перевозки применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 2 устава ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» Общество является юридическим лицом, в число видов деятельности которого входит перевозка пассажиров по городу, району и краю.

Согласно расписанию движения автобусов по пригородному маршруту 

<

данные изъяты>, составленному генеральным директором ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» и утвержденному Б"Р" 30.03.2018, протяженность данного маршрута составляет 12,4 км, остановочные пункты по маршруту: 

<

данные изъяты>; дни работы с понедельника по пятницу, время прибытия в 

<

адрес> 8 часов 40 минут, время стоянки 2 минуты, время отправления 8 часов 42 минуты, время прибытия на автостанцию 

<

адрес> 8 часов 58 минут.

05.12.2018 (среда) между ФИО1 (пассажир, потребитель), проживающим в 

<

адрес>, и ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» (перевозчик, исполнитель) заключен договор перевозки пассажира по маршруту п

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями разовых билетов для проезда в автобусе в пригородном сообщении. 

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика, автобус, в котором ехал истец, прибыл на остановку в 

<

адрес> в 8 часов 40 минут и в 8 часов 42 минуты отправился в 

<

адрес>.

По оперативным данным наблюдений метеорологической 

<

адрес> за период с 07 до 10 часов 05.12.2018, температура воздуха в указанный срок составила -38,1 °С, что подтверждается ответом Ф"Г" от 27.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на автостанцию 

<

адрес> автобус ответчика прибыл не в 08 часов 58 минут, как предусмотрено расписанием, а в 9 часов 57 минут, т. к. долго стоял перед закрытым железнодорожным переездом.

07.12.2018 ФИО1 направил ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» претензию с требованием о компенсации морального вреда, которая 12.12.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно договору на оказание услуг от 01.01.2018 № 99-п ООО «Краевой центр коммуникаций» приняло на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному доступу ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» к краевой системе мониторинга транспортных средств с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории 

<

адрес>, а ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» - оплатить услуги.

По данным ООО"К" от 14.03.2019, автобус с г/н № 05.12.2018 стоял в районе 

<

адрес> (перед ж/д переездом) с 09 часов 02 минут до 09 часов 34 минут (32 минуты) и прибыл на автовокзал 

<

адрес> в 09 часов 39 минут.

07.03.2019, в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения ответчика, судом совместно со сторонами, при участии специалиста, на компьютере ответчика в программе АРМ АИС «ЭПМ» был осуществлен просмотр карты движения автобуса №, следовавшего 05.12.2018 по маршруту 

<

данные изъяты>, в ходе которого также установлено, что данный автобус прибыл на автовокзал 

<

адрес> в 09 часов 39 минут, т. е. с отклонением от времени, указанном в расписании, на 41 минуту. Данное обстоятельство сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По информации, представленной ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление, переезд 3847 км 

<

данные изъяты> 05.12.2018 был закрыт по причине пропуска грузовых поездов, в том числе в нечетном направлении 1035 (4:45 – 5:30 мск), т. е. с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут местного времени (45 минут). Данная информация ни одной из сторон по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктами 2 – 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, предусмотрено, что настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится, в том числе, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Согласно п. п. 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора). В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что 05.12.2018 отклонение автобуса ответчика от расписания движения автобусов по пригородному маршруту 

<

данные изъяты> и прибытие его на автостанцию 

<

адрес> на 41 минуту позже времени прибытия, предусмотренного в расписании, имело место по причине, не зависящей от перевозчика, а именно ввиду закрытия переезда 3847 км 

<

данные изъяты> на 45 минут с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут, в связи с пропуском грузовых поездов, при этом доставка пассажира в пункт назначения осуществлялась перевозчиком с соблюдением п. п. 15.3, 15.4 ПДД РФ. 

Довод истца о том, что перевозчику следовало изменить маршрут движения, а не стоять перед закрытым переездом, суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга, предоставляемая потребителю, должна быть оказана надлежащим образом, при этом обеспечение безопасности проезда для жизни и здоровья пассажиров является основным критерием работы перевозчика, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено виновного ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию ФИО1 услуг перевозки, кроме того, перевозчик ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» доставил пассажира ФИО1 в пункт назначения – на автостанцию 

<

адрес> в разумный срок – через 9 минут после открытия переезда, обеспечив при этом безопасность жизни и здоровья пассажира ФИО1 при перевозке.

В связи с чем, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обоснованности произведенного истцом, являющего индивидуальным предпринимателем, расчета размера убытков за потерю рабочего времени, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01.05.2018 на территории РФ – 11163 рублей с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и северной надбавки – 30 %, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» о взыскании убытков за потерю 1 часа рабочего времени в размере 106,31 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. 

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных правовых норм, штраф за прибытие с опозданием в пункт назначения взыскивается только по правоотношениям, связанным с перевозкой пассажиров в междугородном сообщении. В такие правоотношения ФИО1 и ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» не вступали, со стороны перевозчика имело место оказание услуг по перевозке по пригородному маршруту, о чем свидетельствует протяженность автобусного маршрута – 12,4 км. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 13 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 0,51 руб.

24.07.2018 между ФИО1 и Ф.Х, заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым в число обязанностей ФИО1 входило представительство в суде общей юрисдикции интересов Ф.Х, по гражданскому делу по иску последнего; стоимость участия в судебном заседании в качестве представителя за один судодень – 6000 руб.

24.07.2018 Ф.Х, оформил нотариальную доверенность на ведение его дел в судебных органах на имя ФИО1 Доверенность выдана сроком на 3 года.

Согласно судебной повестке ФИО1 надлежало явиться в Боготольский районный суд Красноярского края для участия в судебном заседании по делу Ф.Х, 05.12.2018 в 14 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 05.12.2018 следует, что в указанную дату судебное заседание проводилось в назначенное время, с участием истца Ф.Х,, в отсутствие его представителя ФИО1

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате переохлаждения в автобусе, на работе у него поднялась высокая температура, и он был вынужден в 14 часов 00 минут на рейсовом автобусе вернуться домой, в подтверждение чего представил суду копию разового билета для проезда в автобусе по маршруту 

<

данные изъяты> (дата и время отправления 05.12.2018, 14:00). При этом из пояснений истца следует, что за медицинской помощью он никуда не обращался, доказательства о приобретении истцом в указанную дату лекарственных препаратов (жаропонижающих) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств возникновения у него по вине ответчика болезненного состояния, препятствовавшего его явке в судебное заседание 05.12.2018 в 14 часов 30 минут, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» убытков, связанных с пропуском судебного заседания, в размере 6000 руб. суд считает необходим отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не было допущено виновного ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию ФИО1 услуг перевозки, перевозчик доставил пассажира в пункт назначения в разумный срок, обеспечив при этом безопасность его жизни и здоровья при перевозке, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца по вине ответчика болезненного состояния, возникшего в результате переохлаждения во время стоянки автобуса, а также с учетом погодных условий в зимнее время года (температура воздуха 05.12.2018 в утренние часы составляла -38,1 °С), которые сами по себе предполагают, что истцу при выходе на улицу следовало быть тепло одетым, чтобы не замерзнуть на улице и в общественном транспорте, суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, мотивированного истцом тем, что он сильно замерз в автобусе.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска является производными от основных требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АВТОМОБИЛИСТ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова