РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/20 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что 20.05.2014. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 79157 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.03.2020. общая задолженность ФИО2 по договору составляет 204820,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71923,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132896,59 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 20.05.2014. по состоянию на 17.03.2020. в размере 204820,17руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71923,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132896,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,20 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила заявление с просьбой учесть срок исковой давности в 3 года по ст. 196 п.1 и применить данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.05.2014. ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования.

20.05.2014. ПАО КБ «Восточный» и 

<

адрес> заключили договор кредитования 

<

данные изъяты>, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Как следует из договора кредитования 

<

данные изъяты> от 20.05.2014., сумма кредита составляет 79157 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения – 20.05.2017., процентная ставка – 42,5 % годовых, размер ежемесячного взноса – 3931 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. 

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре кредитования. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

ФИО2, подписывая заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитовании.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора кредитования. 

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись. 

Доказательств понуждения ФИО2 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств тому, что ФИО2 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, она сама обратилась с заявлением-офертой в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования 

<

данные изъяты>.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования 14/5939/00000/401336 от 20.05.2014 года по состоянию на 17.03.2020 составила 204820,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71923,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132896,59 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений стаей 195, 196 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд принимает общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 6 июня 2017 года судебный приказ от 3 февраля 2017 года отменен.

Согласно почтового штемпеля, истец направил в Тайшетский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности 7 апреля 2020 года.

Поскольку истец обратился с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлению не подлежит.

На основании изложенного, период для взыскания задолженности по периодическим платежам начинает течь с 7 апреля 2017 года, а просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности. 

Следовательно, суд считает, что предъявленная банком задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 68142 руб. 96 коп., по процентам в размере 128186 руб. 35 коп. за период с 20 мая 2014 года по 06 апреля 2017 года не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности и подлежит исключению из расчета.

Предъявленная банком в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с 7 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга согласно графика гашения кредита в сумме 3169 руб. 51 коп. и процентов в сумме 4710 руб. 24 коп. за период с 07.04.17. по 17.03.2020. (3780,62 руб.*42,5%*1070дней просрочки)/365дней=4710 руб. 24 коп.)

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,20 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 5248,20 руб. по платежному поручению № 034262 от 24.03.2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составит 400 руб. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4848 руб. 20 коп. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования 14/5939/00000/401336 от 20.05.2014. за период с 7 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 8490 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3780 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4710 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб., всего 8279 руб. 75 коп. (восемь тысяч двести семьдесят девять рублей 75 копеек)

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20 мая 2014 года по 06 апреля 2017 года в размере 196329 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу в размере 68142 руб. 96 коп., по процентам в размере 128186 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4848 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Раскарзенок