Судья Кремнева Т.Н. дело № 12-351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 августа 2024 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 9 июля 2024 года, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установила:

06.07.2024 инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП по г. Самаре ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Определением заместителя начальника отдела полиции по Красноглинскому району г. Самары от 08.07.2024 вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары (л.д. 4).

09.07.2024 судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено оспариваемое постановление (л.д. 19-23).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, поскольку судом при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства; показания свидетелей не могли быть приняты судом, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами; протокол об административном правонарушении был составлен без доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, со слов ФИО5; определение о приводе составлено безосновательно (л.д. 26-27).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 в 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в общественном месте, а именно в ОВМ отдела полиции по Красноглинскому району г. Самары по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, оскорбляя сотрудника ОВМ отдела полиции по Красноглинскому району г. Самары ФИО5, на ее замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, оказала неповиновение сотруднику полиции, что выразилось в отказе покинуть служебное помещение.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменённого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются представленными материалами дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Постановление суда первой инстанции принято с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в постановлении подробно изложены доводы последней.

Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Не смотря на то, что не признано смягчающим обстоятельством, наличие малолетних детей учтено судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания. 

Кроме того, судом принято ко вниманию характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное положение и материальное положение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения вида или размера наказания не усматриваю.

Довод о необоснованности привода не влияет на выводы о виновности в совершенном административном правонарушении.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В данном случае заявитель жалобы не представила в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 9 июля 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова