Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО3,

и его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта юстиции ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное следствие время, но не позднее ноября 2017 года, используя телекоммуникационную сеть Интернет, в социальной сети «Вконтакте», в созданной им группе «Билетница», разместил объявление об оказании услуг гражданам в приобретении для них на выгодных условиях авиабилетов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты сети интернет, к ФИО3 с вопросом о приобретении авиабилетов по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск-Хабаровск с датами вылета и прилета (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2, обратилась ранее не знакомая ему ФИО1, которой стало известно от знакомых о возможности приобретения авиабилетов с помощью услуг ФИО3 по выгодным условиям. В результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления ее доверием.

ФИО3 реализуя возникший корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредствам сети "Интернет", в ходе электронной переписки, выдавая ложные намерения о приобретении авиабилетов для ФИО1 и ФИО2 за действительные, принял на себя обязательство приобрести авиабилеты для них по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск-Хабаровск за 15900 рублей, заведомо не имея намерения его выполнять и злоупотребляя доверием ФИО1, убедив ее в искренности своих намерений оказать содействие в приобретении авиабилетов по более выгодной стоимости сообщил последней о необходимости перевода денежных средств в указанной сумме, что является значительным ущербом для последней, на электронное средство платежа № № платёжного сервиса «Яндекс.Деньги», зарегистрированного на его имя, в качестве оплаты стоимости авиабилетов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, перевела оплату с платежной карты РНКО «Платежный Центр», предназначенной для интернет оплат, на счет электронного средства платежа № платёжного сервиса «Яндекс.Деньги», указанного ФИО3 денежные средства в общей сумме 15 900 рублей. После чего ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2017 года, находясь по адресу 

<

адрес>, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» приобрел авиабилет на имя ФИО1 на рейс SU 5625 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Южно-Сахалинск- Хабаровск, стоимостью 3500 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 12400 рублей ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО3 в вышеуказанное время, в названном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО1 путем безналичного перевода, похитил денежные средства в сумме 12400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство было удовлетворено следователем, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, и с материалами уголовного дела направлено в суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал тяжесть содеянного, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не возражает. 

Защитник – адвокат ФИО8, также просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания, предусмотренные законом, ФИО3 ранее не судим, не официально трудоустроен и в состоянии уплатить штраф.

Прокурор ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные в законе, считает постановление следователя обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, позволяющих прекратить уголовное дело, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Учитывая вышеизложенное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подлежит удовлетворению.

Из данных о личности обвиняемого ФИО3, исследованных судом, следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, холост, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме десять тысяч рублей, который ФИО3 должен оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Исковые требования потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта юстиции ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: распечатки электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО1 и представителем группы «Билетница Аэро»; распечатки брони авиабилета; распечатки с электронной почты от Билетница Аэро actiontravel@inbox.ru адресант 14mary; электронный билет; электронный чек онлайн; выписки ответа ООО «НКО «Яндекс.Деньги», – хранить при уголовном деле.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф необходимо переводить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по ДФО, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>; КПП - 272201001; р/с – 40№, БИК - 040813001; Отделение Хабаровск 

<

адрес>; КБК – 1881162101004 6000 140, ОКТМО - 08701000.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.А. ФИО4

Копия верна

Судья: