Дело № 12-128/18г.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И.О.Ю. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И.О.Ю. от 19.04.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В обоснование события административного правонарушения указано, что 09.04.2018 в 14.30 час. ФИО2, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> в г. Магнитогорске, начиная движение задним ходом, не убедился в безопасности совершенного маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по административному делу, вынесенным должностным лицом, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что в произошедшем дорожном происшествии имеется вина обоих водителей, которые в момент столкновения двигались задним ходом, необоснованно только он был признан виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ДТП, произошедшем 09.04.2018 г. имеется вина обоих водителей.

Б.А.Н., второй участник дорожного происшествия, пояснил суду, что 09.04.2018 г. в 14.30 час. на своем автомобилем ФИО3 государственный номер знак №, двигался задним ходом по квартальному проезду вдоль дома 121/1 по ул. Суворова, поскольку разворот и движение вперед было невозможным, в какой-то момент увидел, автомобиль Форд Фокус, под управлением ФИО2, выезжает с места парковки, он затормозил, но автомобиль Форд Фокус продолжил движение и совершил столкновение с его автомобилем. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ФИО2 09.04.2018 г. в 14.30 час., управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, возле дома 121/1 по ул. Суворова в г. Магнитогорске, выезжая с парковочного места, не уступил дорогу, автомобилю ФИО3 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по квартальному проезду, чем нарушил пункт 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения гласит движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2018, с которым ФИО2 был не согласен, приложением к протоколу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, Б.А.Н. от 09.04.2018 г., Б.А.Н. от 19.04.2018 г., данных в ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, а также фотоизображением расположения транспортных средств, непосредственно после совершения ДТП.

Так, из пояснений участников ДТП, схемы места ДТП усматривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП является квартальным проездом, согласно пояснениям Б.А.Н. не имеет сквозного проезда, выезжая с места, где был припаркован его автомобиль водитель ФИО2 не убедился в том, что его маневр является безопасным и не создает помех другим участникам дорожного движения. 

Доводы ФИО2 об установлении виновности в ДТП второго участник дорожного происшествия, не могут являться предметом данного судебного разбирательства.

Положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соблюдены, должностным лицом вынесшим постановление достоверно установлено совершение административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И.О.Ю. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 500 руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

*** 

***

***