№ 2-649/2024

36RS0002-01-2023-005892-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2021 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил технические повреждения, а ФИО2 как собственник материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3, что подтверждается Извещением о ДТП от 25.12.2021 года. Данный автомобиль принадлежит ООО «Финансово-правовое агентство ЩИТ». 27.12.2021г. был заключен договор цессии №, по которому ФИО2 (Цедент ) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к АО «Страховая Бизнес Группа», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2021 года 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, принадлежащего Цеденту на праве собственности с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3. Далее ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. 25.01.2022 года пришел ответ от АО «Страховая бизнес группа» с отказом в выплате страхового возмещения. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ИП ФИО5. Согласно Экспертному Заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта составила 129 300 руб. (Сто двадцать девять тысяч триста) рублей. За составление данного заключения истец заплатил 10 000 рублей. Порядок расчета причиненного Ответчиком ущерба: в счет восстановительного ремонта 129300 рублей; расходы за оплату услуг эксперта 10 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный действиями Ответчика, составляет: 129300+ 10 000 = 139 300 рублей. Далее 23.12.2022 г., ФИО1 обратился с претензией к ООО «Финансово-правовое агентство ЩИТ» с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако требования не были удовлетворены. 03.02.2023 г. ФИО1 обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Волгограда. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился во владении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на основании заключенного с ООО «Финансово-правовое агентство ЩИТ» договора аренды от 13.12.2021 года № №. Согласно п.6.12 которого, арендатору запрещено нарушать законодательство РФ, арендодатель не несет ответственности за все совершенные арендатором административные, уголовные и гражданско-правовые нарушения, совершенные на арендованном автомобиле. Арендатор самостоятельно отвечает за совершение данных проступков. На основании вышеизложенного Дзержинский районный суд г. Волгограда отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФПА ЩИТ». На основании вышеизложенного истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129300 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 3986 рублей

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного заседания.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности (л.д. 17) и под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ФПА Щит», под управлением ФИО4 (л.д. 13) 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6, который двигаясь по перекрестку равнозначных дорог, не предоставил преимущественного права проезда автомобилю, приближавшегося справа от него, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2021г. был заключен договор № между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), предметом указанного договора является то, что цедент уступает цессионарию права требования к АО «Страховая Бизнес Группа», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 25.12.2021 г. 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Цеденту на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (л.д. 18).

ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако письмом от 25.01.2022 г. № 128 ФИО1 было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 19, 20). 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается письмом АО «Страховая Бизнес Группа» от 25.01.2022 г., что гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец, с целью определения суммы ущерба, был вынужден обратиться к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2022 г. подготовленному ИП ФИО10. по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО13., составляет 129 300 рублей (л.д. 23-31).

ФИО1 обращался в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Финансово-правовое агентство ЩИТ» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 87-89). 

Указанным решением установлено, что между ООО «ФПА ЩИТ» и ФИО3 был заключен договор аренды № № и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был передан ФИО3 ООО «ФПА ЩИТ», будучи титульным собственником автомобиля, не являлось владельцем источником повышенной опасности в момент ДТП и с учетом положений ст. 1079 ГК РФ он не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.07.2023 г., обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела стороной истца и стороной ответчика.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика ФИО3 от возмещения ущерба, не представлено, на момент ДТП ФИО3. являлся владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный номер № суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 129300 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования 10 000 рублей (л.д. 32), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3986 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 129300 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986 рублей, а всего 143286 /сто сорок три тысячи двести восемьдесят шесть/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года.