Копия. Дело № 1-641/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-007912-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 

28 августа 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя – Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сойджана А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: 

<

адрес> точное время не установлено 19 апреля 2025 года, используя сотовый телефон марки «Tecno Spark», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,21 грамма и через мобильное приложение банка зачислил денежные средства на неустановленный электронный счет онлайн-магазина. В последующем, ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства и 20 апреля 2025 года, не позднее 02 час. 55 мин., в траве под деревом вблизи 

<

адрес> обнаружил и забрал зиппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,21 грамма, тем самым незаконно приобрел его и хранил без цели сбыта для личного употребления в правом наружнем маленьком кармане джинс, надетых на нем, до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, 20 апреля 2025 года примерно в 02 час. 55 мин. ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра которого, проведенного в фойе ОП №10 «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 05 час. 45 мин. по 05 час. 55 мин. 20 апреля 2025 года, из правого наружного маленького кармана джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят зиппер-пакет, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 679 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 05 мая 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,11 грамм, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № 478 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2025 года составила 0,21 грамма. 

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,21 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 19 апреля 2025 года он, находясь у себя дома, со своего мобильного телефона «Техно Спарк» в мессенджере «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотическое вещество «СК КР» массой 1 грамм. Оплату производил через СБП в сумме 3 800 рубелей. Далее, ему пришли координаты и фотоизображение места, после чего он позвал с собой гражданскую супругу ФИО2 под предлогом съездить в церковь в г. Казань и на маршрутном автобусе № 104 они доехали до остановки «Школа» в г. Казани, затем на такси они поехали в 

<

адрес>, где в поле он нашел место, где спрятана закладка с наркотическим веществом. Он сразу же употребил наркотик путем курения, о чем его гражданская супруга не знала. После чего, 20 апреля 2025 года примерно в 02 часа 50 минут они с его гражданской женой А.А.Ю.. находились в 

<

адрес> ожидали такси, к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле, представились и попросили предъявить документы. На вопрос, есть ли у них при себе запрещенные предметы в гражданском обороте, он ответил отрицательно. Затем их доставили в отдел полиции N? 10 «Промышленный», где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у него из маленького правого кармана джинс изъяли прозрачный пакетик с веществом, которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра изьяли сотовый телефон «Техно Спарк» в корпусе темно - серого цвета, после чего изъяли смывы с рук и шеи, защечный эпителий, ему также предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 40-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 мая 2025 года, ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес>, где под деревом на траве он обнаружил и забрал наркотическое средство «PVP», которое он ранее заказал для личного употребления (л.д. 91-96).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Х.А.Д. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского. Так, 20 апреля 2025 года примерно в 02 час 55 мин. находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, ими выявлены двое граждан (мужчина и женщина), которые при виде сотрудников полиции пытались убежать, вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, у них возникло подозрение, что данные граждане имеют при себе вещества запрещенные в гражданском обороте. Подойдя к ним, они представились, пояснили цель обращения, потребовали документы удостоверяющие личность, также задали вопрос, имеют ли они при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После чего, доставив граждан в ОП №10 «Промышленный» им и в присутствии двух понятых у ФИО1 в период времени с 05 час 45 мин по 05 час 55 мин обнаружен и изъят с правого кармана наружного маленького кармана джинс, надетых на нем, зиппер пакетик с веществом светлого цвета, там же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark». Кроме того, проведен личный досмотр А.А.Ю. у которой изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» (л.д. 20-22).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Х.Р.Р., сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по г. Казани, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Х.А.Д.., аналогичны им по обстоятельствам проведения личного досмотра и в своей сути им не противоречат (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Г.Р.Х. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2025 года примерно в 05 час 30 мин, находясь по адресу: 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили его как незаинтересованное лицо принять участие в качестве понятого при проведении личный досмотр гражданина. Он согласился, далее его и второго Г.Р.Х.. сопроводили в фойе ОП №10 «Промышленный», где находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, в ходе проведения личного досмотра у которого обнаружили и изъяли с правого наружного маленького кармана джинс, надетых на нем, зиппер-пакетик с веществом светлого цвета, там же был обнаружен и изъят сотовый телефон Tecno Spark. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО1 ответил отказом (л.д. 71-73).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Г.Р.Х. понятого при личном досмотре ФИО1, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Г.Р.Х. аналогичны и в своей сути им не противоречат (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля А.А.Ю.., оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что вечером 19 апреля 2025 года ФИО1 позвал ее в г. Казань, чтобы посетить церковь, на пасху. Так, они вышли из дома, сели на 104 автобус в 

<

адрес>, где они вышли на остановке «Школа» и вызвали такси. Далее они приехали в поселок, название которого не помнит, где они пошли пешком в сторону поля. Подойдя к полю она упала, а Алексей пошел дальше, она осталась стоять ждать его. Забрав что-то с поля, ФИО1 вернулся обратно и они ждали такси, чтобы поехать домой. В этот момент к ним подъехали на машине сотрудники полиции, подошли к ним и представились, попросили предъявить документы. Далее, сотрудники полиции спросили, есть при них вещества, изъятые из гражданского оборота, на что они сказали, что нет. После чего их доставили в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани, где в присутствии двух понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A». Также были изъяты смывы с правой, левой кисти, с шеи, защечный эпителий, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты. О том, что Алексей употребляет наркотическое вещество, она не знала, он ей об этом не говорил (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 20 апреля 2025 года, согласно которому 20 апреля 2025 года в период времени с 05 час. 45 мин. до 05 час. 55 мин. в фойе ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 из правого наружного маленького кармана джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят зиппер-пакетик с веществом светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» (л.д. 11);

- протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителий от 20 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъяты смывы с левой и правой руки, контрольный смыв с шеи на ватные тампоны, образцы защечных эпителий на ватную палочку (л.д. 12);

- справка об исследовании № 478 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 0,21 грамм (л.д. 17);

- заключение эксперта № 679 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 05 мая 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,16 грамм содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 53-55);

- протокол выемки от 20 апреля 2025 года, согласно которому у сотрудника полиции Х.А.Д. изъяты: 1) прозрачный файл-пакет с помещенным в нем сотовым телефоном марки «Tecno Spark»; 2) сейф-пакет № 007224539 с остатком вещества массой 0, 21 г., содержащее наркотическое средство «N-метилэфедрон»; 3) полимерный пакет с помещенными в него пакетом с застежкой; 4) четыре бумажных конверта с помещёнными в них смывами ФИО1 (л.д. 25-27);

- протокол выемки от 20 апреля 2025 года, согласно которому у сотрудника полиции Х.Р.Р.. изъяты: 1) сотовый телефон «Redmi 9a»; 2) четыре бумажных конверта с помещёнными в них смывами А.А.Ю. (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов и постановление от 13 мая 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) прозрачный файл-пакет с помещенным в нем сотовым телефоном марки «Tecno Spark»; 2) полимерный пакет с помещенными в него пакетом с застежкой; 3) полимерный пакет с помещенными в него: тремя ватными тампонами и вскрытыми первоначальными упаковками; 4) сейф-пакет № 007224483 с помещенным в нем остатком вещества массой 0,11 г., содержащего в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы :PVP, aPVP) – производное наркотическое средства «N-метилэфедрон»; 5) четыре бумажных конверта с помещёнными в них смывами А.А.Ю..; 6) бумажный конверт с помещённым в него смывом защечной эпителии на ватную палочку ФИО1 (л.д. 74-80, 81-82).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,21 грамма образует значительный размер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога состоит с 2018 года, у врача-психиатра на учете не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 235 от 16 июня ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», у ФИО1 обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления каннабиноидов и синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости» (код по МКБ-10: F 19.2), страдает наркоманией. Неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где при химико-токсикологическом исследовании биологической среды были обнаружены: каннабиноиды, синтетические психостимуляторы. С 2018 года находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ, отсутствие критики к употреблению им наркотических веществ. ФИО1 нуждается в лечении (л.д. 112-114).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением чего, в силу части 2 статьи 72.1 УК РФ, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Tecno Spark» был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 1655011001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621050056000140 – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, – конфисковать и обратить в доход государства;

- сейф-пакет № 007224483 с остатком наркотического вещества «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,11 гр., – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела;

- полимерный пакет с помещенным в него пакетом с застежкой; полимерный пакет с тремя ватными тампонами и с первоначальными упаковками; четыре бумажных конверта с помещенными в них смывами ФИО3; бумажный конверт с помещенным в него смывами ФИО1 – уничтожить.

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.09.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков