Дело №2-652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский горпрокурор Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 52822 рубля 35 копеек.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступления потерпевший ФИО4 в период с ---- по ---- проходил лечение в медицинских учреждениях. На оплату оказанных ФИО4 медицинских услуг за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области потрачено 52822 рубля 35 копеек, которые подлежат взысканию с причинителя вреда (л.д.3-5).

Прокурор Зыкина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.17, 20). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.14, 18, 19).

Представитель третьего лица ООО СМК «Астра-Металл» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.16).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения прокурора Зыкиной И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 указанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ---- около 15 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку автодороги возле дома 178 по ул.Станционная в г.Чебаркуле Челябинской области, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: п.1.4, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…», п.2.1.2, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. …», п.9.1, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п.10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выразившееся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а так же не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по участку автодороги возле дома 

<

данные изъяты> по ул.Станционная в г.Чебаркуле Челябинской области в направлении ул.Каширина в г.Чебаркуле Челябинской области, со скоростью около 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру ФИО4 согласно заключения эксперта № от ----: «сочетанную тупую травму нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровья (согласно п.6.11.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522)».

Вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.8-9).

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО7 в период с ---- по ---- проходил лечение в 

<

адрес>».

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО6 в указанной медицинской организации, оплаченного за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области составила 52822 рубля 35 копеек (л.д.10).

Поскольку оплата стоимости лечения потерпевшего ФИО6, вред здоровью которого причинен в результате противоправных действий ФИО1, произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения произведенных расходов на лечение 52822 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1785 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение, в размере 52822 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 1785 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: