Дело № 12-78/2020

29RS0001-01-2020-000516-68

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Вельск 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Глинская Е.В., рассмотрев жалобу администрации Вельского муниципального района Архангельской области на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничества Вельское обособленное подразделение К. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Вельский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением двадцать второй сессии Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № принято Положение об администрации Вельского муниципального района Архангельской области, закреплено новое наименование администрации – администрация Вельского муниципального района, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области в жалобе и дополнениях к ней просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что факт перехода огня с земель, находящихся в сфере ведения МО «Вельский муниципальный район» не установлен, несанкционированная свалка отходов лесопиления образовалась и находится на территории МО «

<

данные изъяты>» на протяжении длительного времени. 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ выносились решения об обязании администрации МО «

<

данные изъяты>» организовать сбор и вывоз отходов и мусора на земельных участках, расположенных в границах территории муниципального образования, но до настоящего времени решения суда не исполнены, что могло послужить причиной возникновения пожара. В случае признания судом администрации Вельского муниципального района виновной в совершении правонарушения, просит считать его малозначительным, поскольку вреда лесному фонду в результате пожара не причинено. Считает, что причиной возникновения пожара послужило непринятие администрацией МО «

<

данные изъяты>» первичных мер пожарной безопасности, а именно: мер по предупреждению возникновения лесного пожара путем своевременной ликвидации свалки отходов лесопиления одновременно с исполнением полномочий по транспортированию отходов со своей территории, также относящихся к полномочиям сельского поселения, и неисполнение ранее вынесенных решений 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области. Среди вопросов местного значения муниципального района, указанных в ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочий в сфере пожарной безопасности на территории муниципальных образований муниципального района, не имеется. Полномочиями в данной области обладают органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов.

На судебном заседании защитник И. поддержала доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным основаниям. Настаивала на том, что точно не определено место совершения административного правонарушения и доказательств этому в деле об административном правонарушении не имеется. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель директора Государственного казенного учреждения Архангельской области «

<

данные изъяты>», государственный лесной и пожарный инспектор в лесах П. в судебном заседании пояснил, что администрации Вельского муниципального района законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Так, нет сомнений, что пожар перешел с земель иных категорий, поскольку загорелась свалка откуда пожар перекинулся на земли лесного фонда, данная свалка находится около 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, место возникновения очага пожара указал на схеме, приложенной к материалам дела. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника И., допросив свидетелей П., Р., Б., М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что на земельном участке, расположенном 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в квартале 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества (координаты пожара 

<

данные изъяты>), категория земель – земли лесного фонда, эксплуатационные, участковым лесничим ГКУ АО «

<

данные изъяты>» Б. обнаружен лесной пожар, площадь пожара в момент обнаружения составила 2 га. Согласно акту о лесном пожаре и рапорту 

<

данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ первоначально начали гореть отходы (горбыль, опилок) лесопиления на несанкционированной свалке отходов лесопиления и огонь с горящих отходов распространился в лесной массив, т.е. пожар на территорию лесного фонда перешел с земель иных категорий. 

Согласно акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, потерь древесины нет, ущерб государственному лесному фонду не причинен, стоимость работ по тушению пожара составила 54902 руб. 36 коп.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействиях, нарушающих требования и правила пожарной безопасности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частями 1, 4, 7 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 9 (1) Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правил) установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу п. 38 Правил лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, участковым лесничим ГКУ АО «

<

данные изъяты>» Б. в квартале 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества (координаты 

<

данные изъяты>), категория земель – земли лесного фонда, эксплуатационные, обнаружен лесной пожар, площадь пожара в момент обнаружения составила 2 га.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен переход огня с земель иных категорий на земли лесного фонда в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве квартал 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>. Данный очаг возгорания находится приблизительно на расстоянии 

<

адрес>, это земли иных категорий. Место возникновения очага пожара указал на схеме.

Согласно заданию на тушение лесного пожара, докладной записке о ходе тушения пожара и акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ на пожар выехала бригада 

<

данные изъяты> подразделения ГАУ АО «

<

данные изъяты>», руководитель тушения лесного пожара ФИО1 беглый, низовой, средней интенсивности, рельеф равнинный, площадь пожара составила 2 га. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, потерь древесины нет, ущерба государственному лесному фонду не причинено. 

Свидетель М. в судебном заседании подтвердил пояснения, изложенные в докладной записки, а также пояснения П., показав, что данный очаг возгорания находится приблизительно на расстоянии 

<

адрес>, это земли иных категорий. Место возникновения очага пожара указал на схеме.

Старший дознаватель 

<

данные изъяты> Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его рапорте по факту лесного пожара, дав аналогичные показания свидетелям Б., М.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебном заседании согласилась, что место возникновения пожара относится к землям иных категорий.

Доводы подателя жалобы о том, что факт перехода огня с земель, находящихся в сфере ведения администрации Вельского муниципального района, не установлен, а сама возможность распространения огня с несанкционированной свалки отходов лесопиления к месту пожара представляется сомнительной, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат объективные данные об очаге пожара, что также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Таким образом, бездействие администрации Вельского муниципального района Архангельской области образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, за нарушение которых ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения указанных требований законодательства, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что причиной возникновения пожара в районе несанкционированной свалки отходов лесопиления стало бездействие администрации МО «Усть-Вельское», выразившееся, в том числе в неисполнении состоявшихся решений суда, является несостоятельной, поскольку указанные решения приняты в отношении иных земельных участков. 

Более того, в судебном заседании установлено, что территория земельного участка с образованной несанкционированной свалкой отходов лесопиления (горбыль, опилок) фактически находится за пределами 

<

адрес> и в границы данного населенного пункта не входит. 

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2016 года вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях сельских поселений, входящих в состав Вельского муниципального района, решаются органами местного самоуправления Вельского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; осуществление муниципального лесного контроля.

Таким образом, одним из оснований для возникновения обязанности по соблюдению Правил является не только очистка территории, прилегающей к лесу, от мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, но и отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что администрацией Вельского муниципального района выполнено не было.

Иные доводы жалобы не влияют на содержание и объем вмененного юридическому лицу административного правонарушения и не влекут отмену постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Подвергая юридическое лицо наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, должностное лицо в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены постановлением заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничества Вельское обособленное подразделение К. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 4.1 пп. 3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей. 

С учетом изложенного и исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, их последствий, финансового положения юридического лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств, постановление заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничества Вельское обособленное подразделение К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Вельский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит изменению, с учетом правил назначения административного наказания, установленных ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, назначенное администрации МО «Вельский муниципальный район» административное наказание подлежит снижению до 250000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу администрации Вельского муниципального района Архангельской области - удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничества Вельское обособленное подразделение К. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (после изменения наименования – администрации Вельского муниципального района Архангельской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Снизить размер назначенного администрации Вельского муниципального района Архангельской области административного наказания в виде административного штрафа до 250000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничества Вельское обособленное подразделение К. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (после изменения наименования – администрации Вельского муниципального района Архангельской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Глинская