Дело № 12-7/2018

Решение

13 февраля 2018 года г. Канск 

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием представителя заявителя государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрация Терского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 30.10.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрация Терского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ОГИБДД МО МВД России «Канский», не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что дело следует прекратить по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Законный представитель администрации Терского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 30.10.2017, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 в отношении юридического лица администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края составлен протокол № 24 КО 005037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу 08.08.2017 период с 15 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. на территории сельских поселений администрации Терского сельсовета Канского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно:

- 

<

...> (НОШ, ДОУ) - отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. с 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт. в нарушение в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения» На автобусной остановке отсутствует двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса» п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

...> (СОШ, ДОУ) - отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. с 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт. дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. На автобусной остановке отсутствует двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса», п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- 

<

...> (ДОУ) - отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. с 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. На автобусной остановке отсутствует двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса», п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

...> (ООШ) - отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. с 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия»- 2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- 

<

...> (ДОУ) - отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. с 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» -2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

...> (СОШ) - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» -2 шт. в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе отсутствуют светофор типа Т-7 в нарушение п. 7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные пешеходные ограждения в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289. На искусственных неровностях отсутствуют дорожные знаки 5.20 - 2 шт. в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

...> (ДОУ) - отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с 3.24 «Ограничение скорости» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. 

Указанные нарушения юридического лица - администрации Терского сельсовета квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Терского сельсовета в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложены в полном объеме показания представителя юридического лица ФИО2, исследованы письменные материалы административного дела и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что юридическим лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для устранения нарушений требований в области безопасности дорожного движения и привлечения необходимых для этого денежных средств. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил следующее - решением Канского районного суда от 18.11.2015 администрация Терского сельсовета Канского района по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. 28.10.2016 постановлением № 72 администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края утверждена муниципальная программа «Обеспечение жизнедеятельности и развитие территории муниципального образования Терский сельсовет» на 2017-2019 годы, в перечень подпрограмм которой включено содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе разработка проектов по организации безопасности дорожного движения, разработка мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения за счет средств межбюджетных трансфертов и софинансирования. В 2017 году во исполнение решения Канского районного суда от 18.11.2015 администрацией Терского сельсовета в бюджет заложены средства в размере 163 484,00 рубля на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе 100 184,00 рубля из собственных средств, 63 300,00 рублей выделено из краевого бюджета. В бюджет Терского сельсовета решением Терского сельского Совета депутатов от 26.12.2016 № 12-37 «О бюджете Терского сельсовета на очередной финансовый 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» были заложены средства в размере 87 524,00 рублей на повышение безопасности дорожного движения. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении администрацией Терского сельсовета произведены расходы на сумму 100 182,00 рубля, были заключены 3 муниципальных контракта с ГП «КрайДЭО». Муниципальный контракт № 1 на сумму 39 480,00 рублей направлен на обустройство пешеходного перехода (5.19.1 и 5.19.2) и нанесение дорожной разметки в 

<

...>. Муниципальный контракт № 2 на сумму 36 480,00 рублей включает в себя мероприятия по обустройству пешеходного перехода (5.19.1. и 5.19.2) по адресу 

<

...>. Муниципальный контракт № 3 на сумму 87 522,00 рубля направлен на выполнение работ по установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» и 5.16 «Место остановки автобуса» на прилегающей территории у детских учреждений Терского сельсовета по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. На данный момент муниципальные контракты исполнены в полном объеме.

Согласно Приложению № 4 к паспорту муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации Терского сельсовета Канского района от 28.10.2016 № 72, 5-пг, на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, в 2018 году предусмотрено 90 000,00 рублей, в том числе на устранение недостатков, зафиксированных в Акте № 851 от 08.08.2017. В бюджете Терского сельсовета на 2019 год на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения запланировано 80000 рублей на выполнение работ по адресу: 

<

...> (СОШ) по установке светофора типа Т-7 2 шт. В 2020 году 215000 рублей запланировано на выполнение работ по установке дорожных пешеходных ограждений по адресу: 

<

...> (СОШ).

Определением Канского районного суда от 22.08.2017 удовлетворено заявление администрации Терского сельсовета об отсрочке исполнения решения Канского районного суда от 18.11.2015 до 31.12.2018.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к правомерному выводу, что вина администрации Терского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлена, поскольку юридическим лицом принимаются все зависящие от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и муниципальных учреждений, применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении органа местного самоуправления.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрация Терского сельсовета Канского района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.И. Конищева