2-2985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находки Бебениной О.И.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру 12.11.2019 № 1099 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО4 Марку Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: 

<

.........>, уточнив исковые требования в письменном виде просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики добровольно освободили помещение, но значатся на регистрационном учета по указанному адресу. В настоящее время собственником жилого помещения является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности за истцом является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.02.2017 и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу по указанному в иске месту регистрации: 

<

.........>, из которого истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением. 

Судебное извещение ответчиками не получено, по причине отсутствия сведений о месте их жительства. 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 24.09.2019 ФИО1, ФИО2 значатся зарегистрированными по указанном адресу.

Сведения адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 23.09.2019 также подтверждают регистрацию ответчиков по данному адресу.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ им назначен адвокат из числа Приморской краевой коллегии адвокатов в качестве представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что позиция ответчиков ему неизвестна, причины, по которым ответчики не снялись с регистрационного учета, несмотря на обещание также неизвестна.

Суд считает необходимым в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав возражения ответчиков, учитывая позицию прокурора, полагавшей требования обоснованными, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения. 

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2015 расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.10.2013 года между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 23.10.2013 в размере 2 436 955 рублей 10 копеек. С ФИО1, начиная с 26 марта 2015 до вступления решения в законную силу, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу – 2 259 009 рублей 21 копейка. С ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы в сумме 27 085 рублей. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 1 081 799 рублей 05 копеек. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с 27 апреля 2015 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ). В доход бюджета Находкинского городского округа с ФИО1 взыскана госпошлина - 13 608 рублей 99 копеек. Взыскание обращено на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

.........>; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену имущества, равную 3 056 000 руб.

В рамках исполнительного производства в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 24.03.2016 в установленный законном срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 01.02.2017, квартира была передана взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается актом от 01.02.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности АО «ДОМ.РФ» на спорное жилое помещение зарегистрировано 09.08.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 18.07.2019 в жилом помещении по 

<

.........> с 14.10.2014 зарегистрирован ФИО1, с 30.01.2015 – ФИО2, данное обстоятельство также подтверждено сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 24.09.2019 и Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 23.09.2019.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018 истцом в адрес ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 было направлено требование с просьбой в срок до 02.11.2018 освободить указанное жилое помещение и передать его собственнику, а также сняться с регистрационного учета всем зарегистрированным лицам. 

Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета.

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 27.11.2018, составленным представителями АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО), следует, что бывший собственник ФИО1 передал ключи от квартиры, а также освободил ее от личного имущества (о чем составлен акт передачи имущества). Также ФИО1 обещал сдать документы в паспортный стол в целях снятия с регистрационного учета себя и несовершеннолетнего сына (отмечено в акте передачи имущества), данное обещание не выполнено, что подтверждается выпиской по ф.10 от 27.11.2018.

Как установлено в судебном заседании, ответчик соглашение, дающее право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключал. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по бульвару 

<

.........>, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета при поступлении соответствующего судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО4 Марку Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, Добровольского Марка Алексеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, Добровольского Марка Алексеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> с регистрационного учета по адресу: 

<

.........>

Взыскать с ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего Добровольского Марка Алексеевича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения 125009, 

<

...>, дата регистрации 05.09.1997) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 15.11.2019