Дело №1-42/2023 

УИД 02RS0007-01-2023-000188-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Очурдяповой А.В., 

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката Тудиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, ветерана боевых действий, имеющего награду «За отличие в военной службе», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 01 по 09 мая 2022 года около 06 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности у маральника ФИО7 в урочище «Эзим» МО «Усть-Мутинское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, расположенном в 5,4 км. в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай и в 300 метрах севернее от ворот ограждения территории указанного маральника, обнаружил металлическую банку с веществом общей массой не менее 175 грамм, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества без цели сбыта.

Сразу же после этого, в один из дней с 01 по 09 мая 2022 года около 06 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», путем присвоения найденного, незаконно приобрел, взяв в свои руки металлическую банку, завернутую в прозрачный полимерный пакет, с веществом общей массой не менее 175 грамм, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, пригодным для производства взрыва при воспламенении зарядов бездымного пороха (при помощи электровоспламенителя, огнепроводного шнура и т.п.) в малопрочных, герметичных, тонкостенных металлических оболочках (прочных бумажных (полимерных) оболочках и т.п.), и после специальной подготовки, при помощи средств детонирования (электродетонатор, детонирующий шнур, зажигательная трубка и т.п.), и положив в сумину, привязанную к коню, храня при себе, перевез указанный порох на территорию вышеуказанного маральника. 

После чего, в тот же день в период времени с 01 по 09 мая 2022 года с 06 часов до 17 часов, ФИО1 находясь на территории маральника, принадлежащего ФИО7, в урочище «Эзим» МО «Усть-Мутинское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, расположенном в 5,4 км. в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, стал умышленно незаконно хранить вышеуказанную металлическую банку, завернутую в прозрачный полимерный пакет, с веществом общей массой не менее 175 грамм, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом пригодным для производства взрыва при воспламенении зарядов бездымного пороха (при помощи электровоспламенителя, огнепроводного шнура и т.п.) в малопрочных, герметичных, тонкостенных металлических оболочках (прочных бумажных (полимерных) оболочках и т.п.), и после специальной подготовки, при помощи средств детонирования (электродетонатор, детонирующий шнур, зажигательная трубка и т.п.), в сумине, привязанной к коню на территории вышеуказанного маральника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение указанного пороха, в этот же день в период времени с 01 по 09 мая 2022 года, в период времени с 17 часов до 18 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии дающей право на приобретение и хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, пригодного для производства взрыва при воспламенении зарядов бездымного пороха (при помощи электровоспламенителя, огнепроводного шнура и т.п.) в малопрочных, герметичных, тонкостенных металлических оболочках (прочных бумажных (полимерных) оболочках и т.п.), и после специальной подготовки, при помощи средств детонирования (электродетонатор, детонирующий шнур, зажигательная трубка и т.п.), общей массой не менее 175 грамм, храня при себе в рюкзаке вышеуказанный порох незаконно перевез на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного лица из вышеуказанного маральника, принадлежащего ФИО7 на территорию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где положил указанную банку с порохом под северной стеной дома и с указанного времени продолжил умышленно незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, живет один. Он разрешения на огнестрельное оружие и иное разрешение на хранение взрывчатых веществ не имеет и не имел. Примерно с 2014 года подрабатывает на маральнике в урочище «Эзим», принадлежащем ФИО7, в 3-4 км от 

<

адрес>. В начале мая 2022 года около 6 утра, в ходе объезда маральника, по пути он обнаружил в кустах пакет, в котором внутри находились продукты питания и банка, как из под сгущенки, внутри которой находится порох, наполнен не полностью. Он сразу понял, что это порох, так как бывший военный, сразу же решил забрать банку с порохом себе, а продукты оставил на месте. В этот же день вечером около 17-18 часов он спустился в 

<

адрес> и привез банку с порохом к себе домой, положил под бревном стены дома, где нет фундамента. По пути следования банка находилась вместе с вещами, которые он держал в руках при себе. О том, что нашел порох, он рассказал ФИО8 После этого, в декабре 2022 года приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии информации, что он незаконно хранит порох. Они разъяснили права понятым, порядок проведения осмотра, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, спросили, желает ли он добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что желает, и указал на спрятанную им банку с порохом. В качестве понятого также участвовал ФИО9 Он понимал, что они все равно найдут спрятанный им порох, поэтому разрешил проведение осмотра места происшествия и добровольно указал на место, где он спрятал банку с порохом. У него имеется двое детей от разных женщин, одного он видел при рождении, другого семь лет назад. 

Согласно протоколу явки с повинной от 01 декабря 2022 года ФИО1 изложил обстоятельства аналогично приведённым показаниям. (т. 1 л.д.18-20)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав место маральника, принадлежащего ФИО7, в урочище «Эзим» МО «Усть-Мутинское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, расположенном в 5,4 км. в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, как место, где он в 01-09 числах мая 2022 года около 6 утра обнаружил в кустах пакет, в котором обнаружил, в том числе, жестяную банку с порохом, которую забрал себе. Он, положив банку в сумины, на коне проехал на территорию маральника ФИО7, где до 17-18 часов работал, а порох лежал там же в суминах на коне, привязанного к коновязи. В этот же день, на попутной машине белого цвета, вечером около 17-18 часов доехал до 

<

адрес>. При этом храня банку с порохом при себе в рюкзаке, привез ее к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где указал на участок земли, под бревном северной стены дома, как место где он хранил порох до его изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 90-96)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме. 

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым ФИО1 в суде, а также изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных и не устраненных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что он проживает по 

<

адрес>. Летом 2022 года со слов ФИО1 ему стало известно, что во время обхода маральника он нашел в лесу банку с порохом и привез с собой к себе домой в 

<

адрес>, положил под веранду дома. (л.д.53-56)

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что ФИО1 является отцом их совместного ребенка, участия в воспитании которого не принимает, за 11 лет видел его один раз, материально не содержит и не помогает. (л.д. 49-51)

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО8 суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства, изложенные подсудимым и свидетелями, также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года с участием ФИО1 следует, что осмотрена территория домовладения по 

<

адрес> Республики Алтай. Участвующее лицо ФИО1 в ходе осмотра указал на место под стеной дома, где он хранил металлическую банку с порохом, завернутую в полимерный пакет, которая изъята. (л.д.6-14)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства и процедуру проведения обследования и осмотра места происшествия, а также свои пояснения.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что при его участии и участии еще одного понятого 01 декабря 2022 года сотрудниками полиции в 

<

адрес>, на территории домовладения ФИО1, из места, указанного последним, а именно под стеной дома, обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, завернутая в полимерный пакет, которую упаковали в полимерный прозрачный пакет, обвязана и опечатана. (л.д.43-45, 46-48)

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны приведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

В суде оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, однако, пояснил, что не помнит, был ли второй понятой. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании либо иной личной заинтересованности не установлено, они в целом подтверждают процедуру проведения осмотра месте происшествия, которую подтвердил и сам подсудимый, факт изъятия пороха, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Тот факт, что свидетель ФИО9 не помнит, участвовал ли второй понятой, не исключает его участие, поскольку данный факт подтвержден оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимым и протоколом осмотра места происшествия. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2022 года осмотрена металлическая банка, завернутая в прозрачный полимерный пакет, со следами дактилоскопического порошка серого цвета, внутри которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета – порох, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, которая в месте с содержимым после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и сдана в камеру хранения. (л.д. 35-39, 40,41,42)

Из заключения эксперта № от *******, следует, что вещество массой 175 граммов в металлической банке, предоставленное на исследование в полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, который может быть пригоден для производства взрыва при следующих условиях: - при воспламенении зарядов бездымного пороха (при помощи электровоспламенителя, огнепроводного шнура и т.п.) в малопрочных, герметичных, тонкостенных металлических оболочках (прочных бумажных (полимерных) оболочках и т.п.); - после специальной подготовки, при помощи средств детонирования (электродетонатор, детонирующий шнур, зажигательная трубка и т.п.). (л.д. 27-32)

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять их выводам, не имеется. 

Из справки начальника Отделения ЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ******* следует, что ФИО1 ******* года рождения, на учете лицензионно-разрешительной службы Росгвардии Российской Федерации как владелец гражданского оружия не состоит. (л.д.24)

Протоколы следственных действий соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, соответствующее обстановке, суд признает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту постоянного жительства участковым уполномоченным и со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний не поступало, не состоит на учете у врача-психиатра, фтизиатра или нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе в ходе явки с повинной, поскольку он предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для расследования уголовного дела; ветеранство в боевых действиях; состояние здоровья, наличие награды «За отличие в военной службе»,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося исключительно положительно, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на виновного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Решая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 16307, 2 рублей, в ходе судебного следствия в сумме 4368 рублей, а также суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в ходе судебного следствия в сумме 13 104 рубля, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения ФИО1 разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Туткушевой С.С. и защитника Тудиной А.С., на общую сумму 33 779 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу: металлическая банка с порохом, - передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай службы войск национальной гвардии РФ для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей в течении пятнадцать суток с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова 

УИД 02RS0007-01-2023-000188-02