Дело № 12-400/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мегаполис-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года ООО «Мегаполис-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Мегаполис-М» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. В нарушение действующего законодательства, в отношении Общества составлено несколько протоколов об административном правонарушении за нарушения, выявленные при совершении одной сделки – по договору № 28/03/18 от 23.08.2018 года. Должностным лицом, мировым судьей не приняты все меры для надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в то время как фактическим адресом Общества с 20.11.2018 года является 

<

адрес> Указанный адрес является юридическим адресом Общества с 19.02.2019 года, однако судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено по недействительному адресу. Учитывая формальный состав правонарушения, финансовое положение Общества, отсутствие отягчающих обстоятельств, заявитель считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Мегаполис-М», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверив представлять интересы юридического лица защитнику Таширову С.Г., представившему доверенность № 20/05-20 от 20.05.2020 года, сроком на три года.

В судебном заседании защитник ООО «Мегаполис-М» Таширов С.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, в которых просить учесть, что ООО «Мегаполис-М» предприняло все возможные действия, чтобы в максимально короткие сроки сведения о договоре были размещены в системе, а также учесть материальное положение юридического лица.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные дополнительно документы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 05.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис-М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Мировой судья установил вину юридического лица ООО «Мегаполис-М», юридический адрес: 

<

адрес> в том, что будучи ответственным за своевременное предоставление оператору ЕГАИС декларации о сделках с древесиной в течение 5 рабочих дней со дня заключения (подписания) контракта (договора) по сделке с древесиной от 28.03.2018 года №28/03/2018, не представило в срок до 04.04.2018 года оператору ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной, и в 00 часов 01 минуту 05.04.2018 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Фактическое представление информации о сделке с древесиной в ЕГАИС 11.04.2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис-М» вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаполис-М», адресом места нахождения Общества с 19.02.2019 года (запись №) является

<

адрес> Мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу: 

<

адрес>

Представитель Общества на рассмотрение дела мировым судьей 05.03.2019 года не явился. Иных извещений, о рассмотрении дела мировым судьей, направленных в адрес Общества, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в нарушение требований ст. 25.15, п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга не предприняты меры по надлежащену извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела, не выяснено, извещено ли Общество о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, а также причины неявки представителя ООО «Мегаполис- М» в судебное заседание. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Мегаполис- М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имели место 01.07.2018 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы в Кировском районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка и административного закона РФ, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мегаполис-М» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 года о привлечении ООО «Мегаполис-М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегаполис-М» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова