Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 04 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А., 

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указал, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 61 922, 98 рублей, убытки за составление заключения в размере 12000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено в части отказа в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решении о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей. Истцом ДАТА была подана претензия, срок просрочки, полагает истец, исчисляется с ДАТА, решение суда исполнено ДАТА, период просрочки с ДАТА по ДАТА составил 305 дней. Расчет неустойки составляет: 61992,98/100х1х305= 189078,59 рубля. ДАТА истец обратился с досудебной претензией за выплатой неустойки в досудебном порядке, на претензию ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 189078,59 рубля, убытки за составление претензии 2000 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а также в обоснование возражений указал, что истцу было выплачено страховое возмещение, ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных пределов, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 46)

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 41-45), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д. 37-40) установлено, что ДАТА 10 часов 20 минут в г. Кыштыме на улице Чернышевского, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель М.А.И., управляя автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 317003,92 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ФИО1 ДАТА обратился к ответчику с претензией о доплате недостающего страхового возмещения (л.д. 8).

Уведомлением от ДАТА ответчиком отказано в удовлетворении требований истца (л.д. 62).

Вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 61 922, 98 рублей, убытки за составление заключения в размере 12000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей (л.д. 37-40, 41-45).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок ФИО1 ДАТА обратился в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 1% за каждый день за период с ДАТА, так как решение суда еще не исполнено, то срок просрочки истец считает до дня предъявления претензии - ДАТА из расчета: 61992,98/100х1х301 = 186598,86 рублей (л.д. 14). 

Поскольку неустойка ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по указанной претензии не была выплачена, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Установив, что ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» нарушен срок осуществления страховой выплаты, а требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Из представленной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» копии заявления ФИО1 о страховом возмещении убытков ОСАГО следует, что принято данное заявление в страховой компании ДАТА (л.д. 76).

Таким образом, выплата суммы страхового возмещения ответчиком должна быть произведена не позднее ДАТА. 

Выплату страхового возмещения в полном объеме ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 произвело ДАТА.

За период с ДАТА - дата, следующая за днем, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме по ДАТА, количество дней просрочки составляет 349 дней. 

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен за период с ДАТА по ДАТА, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований, принимает для расчета количество дней просрочки 305 в соответствии с периодом, указанным истцом. 

1% от 61992,98 рублей (сумма невыплаченного в срок страхового возмещения) составляет 619 рублей 93 копейки. Следовательно, сумма неустойки составляет 189078 рублей 59 копеек (305 дней х 619,93).

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью требований (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 обращено внимание, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО1 составляет 189078 рублей 59 копеек, при этом представителем истца в судебном заседании указывалось на возможность снижения размера неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения.

Суд, учитывая размер суммы страхового возмещения, выплата которой была просрочена, значительную продолжительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки по данному делу до размера недоплаченного страхового возмещения 61 922 рублей 98 копеек, и считает, что неустойка в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязанности по страховой выплате, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что исполнение обязанности по выплате страхового возмещения имело место со стороны ответчика в установленный законом срок, суд не принимает во внимание. Несостоятельность данных доводов ранее уже была установлена судом апелляционной инстанции в апелляционном определении Челябинского областного суда от ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, оказанных ему ФИО2, и выразившихся в составлении искового заявления, представительстве в суде, в сумме 5000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, в судебном заседании истец подтвердил, что передал представителю ФИО2 денежные средства в сумме 5000 руб. за оказанные юридические услуги (л.д. 15). 

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, предусмотренный обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по данной категории дел, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит понесенную истцом на оплату юридических услуг представителя сумму 5000 рублей обоснованной и подлежащей возмещению стороной ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 2000 рублей за составление претензии в адрес ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате неустойки. Данное требование подтверждено распиской ФИО2 о получении денежных средств от истца, в судебном заседании истец подтвердил, что передал представителю ФИО2 денежные средства в сумме 2000 руб. за составление претензии (л.д. 15).

Требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой работы по составлению претензии в адрес ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов было для истца вынужденным в целях защиты своего нарушенного права, по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, и учитывая объем выполненной работы по составлению претензии, руководствуясь принципом разумности, суд полагает заявленную истцом сумму 2000 рублей соразмерной компенсацией данных расходов и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение частично принято в пользу ответчика, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 2267 рублей 69 копеек за частично удовлетворенное требование о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 61 922 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2267 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.