№ 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению. Свои требования мотивируют тем, что 11 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином ФИО3 (далее – Заемщик) заключено Соглашение № 1652001/0207 (далее - Соглашение). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 102876,02 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - «11» марта 2021 года. Согласно п. 4.2.2. Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик обязался использовать полученный Кредит на погашение неотложные нужды (п. 11. Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от 11.03.2016. Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п.2 Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с Целями кредитования, указанными в п. 11. Соглашения. В соответствии с п. 12 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период размер неустойки составляет 20% годовых. С 11.04.2017 условия Правил, предусмотренные п. 4.2.1, то есть погашение основного долга по графику, не исполняются. Банк направил Заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (копии прилагаются), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На 22.05.2018 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 106416 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 87255 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 15951 рубль 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2207 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1001 рубль 43 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является супруга наследодателя ФИО1, которая в соответствии с действующим законодательством должна отвечать по долгам наследодателя. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № от 11 марта 2016 года в размере 106416 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с направлением решения в адрес банка. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: 

<

адрес>, кВ. № возвращено почтой в связи с неявкой ответчика за его получением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 168). Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк » и ФИО3 заключено соглашение № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 102876 рублей 02 копейки под 17 % годовых. Срок возврата кредита – 11.03.2021. (л.д. 13-16). Банк открыл Заемщику ссудный счет №, заемщик ФИО3 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 102876 рублей 02 копейки на текущий счет заемщика №. (л.д. 24-26).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Заемщик был ознакомлен с Правилами кредитования (л.д. 7-11).

ФИО3 нарушил условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (л.д. 7-12).

Банк направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита 19.04.2018. (л.д. 28,30-31,33).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по соглашению № от 11.03.2016 по состоянию на 22.05.2018 составила 106416 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 87255 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 15951 рубль 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2207 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1001 рубль 43 копейки. Кроме этого подлежат взысканию с 23.05.2018 проценты за пользование кредитом на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17% (в соответствии с соглашением) поделенное на количество календарных дней в году.(л.д. 20-22).

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на основании записи акта о смерти № от 21.04.2017г. (л.д. 104).

После смерти ФИО3 платежи в счет погашения задолженности не вносились. 

Как следует из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 105).

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО3 является его супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, представленной нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО4 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2017 было выдано наследнику первой очереди по закону ФИО1 (л.д. 133,134,135).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21043, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21114, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, земельного участка площадью 855 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и 1/5 доли части жилого дома площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 133-135).

В силу подлежащих применению разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. 

Согласно краткого отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества 1/2 доли транспортного средства ВАЗ-21043, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> составляет 14195 рублей (от рыночной стоимости транспортного средства 28390 рублей 00 копеек. (л.д. 119-123). 

Согласно краткого отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества 1/2 доли транспортного средства автомобиля ВАЗ-21114, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> составляет 14622 рубля 50 копеек (от рыночной стоимости транспортного средства 29245 рублей 00 копеек. (л.д. 124-128). 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в наследственном деле, кадастровая стоимость наследуемого ФИО1 недвижимого имущества составляет: 395249 рублей 40 копеек – стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 73534 рубля 02 копейки – стоимость 1/5 доли части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (от кадастровой стоимости части жилого дома – 367670,08 руб.). (л.д. 117,118).

В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемых объектов недвижимости (земельного участка и 1/5 доли части жилого дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в материалах дела не представлено и доводов в указанной части сторонами не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследуемого ФИО1 имущества составляет 497600 рублей 92 копейки (395249 рублей 40 копеек – стоимость земельного участка + 73534 рубля 02 копейки – стоимость 1/5 доли части жилого дома + 14195 рублей – стоимость 1/2 доли транспортного средства ВАЗ-21043, 2003 года выпуска + 14622 рубля 50 копеек – стоимость 1/2 доли транспортного средства автомобиля ВАЗ-21114, 2007 года выпуска) что, безусловно, превышает размер ответственности наследника по долгам наследодателя, учитывая, что сумма задолженности ФИО3 составляет 106416 рублей 09 копеек, из которых из которых задолженность по основному долгу – 87255 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 15951 рубль 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2207 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1001 рубль 43 копейки.

Разрешая спор по существу суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, а также его стоимость, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в объеме стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования от умершего ФИО3 к наследнику ФИО1

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. (л.д. 20-22).

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3328 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 6401 от 18.05.2018 (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 11 марта 2016 года по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 106416 рублей 09 копеек, из которых: денежные средства в уплату основного долга в размере 87255 рублей 79 копеек; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 22.05.2018 в размере 15951 рубль 64 копейки, а начиная с 23 мая 2018 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2207 рублей 23 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1001 рубль 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года.

Судья И.А. Волкова