Дело № 1-40/2020 УИД 21RS0006-01-2020-000101-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Львова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерне 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поехал в ночной клуб «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №. В клубе со своими друзьями употребил спиртное. Поскольку было уже поздно, он решил пойти домой. Побоявшись оставлять свою машину, он решил отогнать машину до дома, но при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является лишенным права управления транспортными средствами.Во время следования на автомобиле его остановили сотрудники ГИБДД, он испугался и пересел с водительского сиденья на соседнее пассажирское, пытаясь ввести в замешательство сотрудников ДПС, в машине, кроме него, никого не было. Затем он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в отношении него сотрудники полиции составили протокол о задержании его транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в управлении автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, помимо признательных показаний его самого, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка он совместно с полицейским ООКПО ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ патрулировали на служебной автомашине с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>. В это время они заметили напротив 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который передвигался не уверенно, подозрительно. Сравнявшись с указанным автомобилем и включив на служебном автомобиле проблесковые маячки, через громкоговорящее устройство он указал водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» остановиться, после чего водитель указанного автомобиля стал останавливаться и, остановившись, перепрыгнул с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Они подошли к водителю вышеуказанной автомашины, он попросил водителя предъявить свои документы, на что водитель стал говорить, что за рулем указанного автомобиля не сидел, но является собственником остановленного автомобиля. Кроме самого водителя на переднем сиденье больше никого не было. В последующем было установлено, что водителем указанного автомобиля оказался ФИО2 В ходе разговора ФИО2, от последнего исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался. Затем ФИО2 было предложено проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился. Медицинское освидетельствование ФИО2 прошел в БУ «ФИО9» МЗ ЧР. Врач производивший освидетельствование предварительно дал справку о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения. Согласно полученных результатов с БУ «ФИО10» МЗ ЧР у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, наличие в крови этилового спирта в концентрации 1,7 г/л. После проверки ФИО2 по информационным базам ГИБДД установлено, что последний, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца. В последующем был составлен протокол о задержании автотранспортного средства ФИО2 и транспортное средство последнего было передано лицу которое было вписано в страховой полис ОСАГО. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель Свидетель №2, командир отделения ОКПО ОМВД России по 

<

адрес>, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. №). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 05 минут ФИО2 в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказался (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения. Результат: этиловый спирт в концентрации 1,7 г/л (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в виду наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из сообщения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата окончания исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (по данному постановлению ФИО2 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал(заявление об утере от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> №) (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и изученных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а потому назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. №), наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также то, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального и немедленного отбывания наказания с применением ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 20 % в доход государства, на момент постановления настоящего наказание в виде исправительных осужденным не отбыто.

Вместе с тем, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку по настоящему приговору суд назначил наказание в виде лишения свободы с условно испытательным сроком, а по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде исправительных работ назначено реально.

При этом приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать Шерне 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 сужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, которое на основании постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 20 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Н. Камушкина