Дело № 2а-1611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Жеребцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.12.2018 г. о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязать судебного пристава принять меры к немедленному совершению исполнительных действий.

В обоснование исковых требований указала, что 18 декабря 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска вынесено решение о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... 20 февраля 2019 года истец обратилась в Металлургический районный отдел судебных приставов с заявлениями о принудительном исполнении указанного решения. 25 февраля 2019 года в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Полагает, что судебный пристав ФИО2 должным образом не ведет работу по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ею предпринимались все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, возбуждены исполнительные производства, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должников, выставлялись требования о выселении должников из спорного жилого помещения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.99).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года истец ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 5). 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 30 мая 2019 года (л.д.3), то есть в установленный законом десятидневный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

После возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.16-22).

На основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.24-31).

На основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.32-39).

На основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.40-46).

На основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.48-55).

На основании исполнительного документа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 19.02.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.56-86).

06.03.2019 г. осуществлен выход по адресу: ..., должнику ФИО7 нарочно вручено требование о явке на 07.03.2019 г. к 14-00 ч. ФИО7 пояснила, что по данному адресу проживает совместно с супругом ФИО11, о судебном решении не знала, обязуется явиться на прием для получения копий документов (л.д.80,81-82). 

07.03.2019 г. ФИО7 лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.78-79).

14.03.2019 г. поступило заявление о ФИО7 об отложении исполнительных действий в связи с намерением обратиться в суд (л.д.74). 

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в срок до 01.04.2019 г. (л.д.77).

30.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.75-76).

14.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника (л.д.73).

17.05.2019 г. должнику ФИО7 повторно выставлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: ... срок до 23.05.2019 г. Требование получено должником нарочно (л.д.71).

31.05.2019 г. начальником Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 17.18 КоАП РФ (л.д.72). 

22.05.2019 г. в Металлургический РОСП г. Челябинска поступило заявление от ФИО1 о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

04.06.2019 г. ФИО1 получила на руки копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства (л.д.68).

Актом выхода от 31.05.2019 г. установлено, законное требование судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019 г. не исполнено (л.д.65).

06.06.2019 г. в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д.66).

Рапортом СП по ОУПДС от 07.06.2019 г. установлено, при выходе на адрес проживания должника ФИО7 дверь открыл супруг должницы, пояснил, что супруги нет дома, передаст ей информацию о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.64).

06.06.2019 г. ФИО12 выставлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: ... срок до 14.06.2019 г., с которым ФИО7 ознакомлена 10.06.2019 (л.д.62).

17.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей ФИО7 заявления об отмене заочного решения (л.д.56). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты принудительные меры, невыполнение которых вменено административным истцом судебному приставу-исполнителю как неправомерное бездействие.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данном случае не установлено противоправности, а также нарушений прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, несостоятельны, поскольку установленный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 принять меры к немедленному совершению исполнительных действий по исполнению решения суда от 18 декабря 2018г. о выселении без предоставления иного жилого помещения ФИО3, ФИО5, ... ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.