89RS0№-60 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., 

при секретаре Гусевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ганеева З.Ш.,

защитника – адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Любинский, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Кристалл-Восток», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 327 к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящего по адресу: 

<

адрес>, рп. Любинский, 

<

адрес>, не имеющего водительского удостоверения соответствующей категории, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, С, ВЕ, СЕ». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, при помощи своего мобильного телефона, посредством мессенджера «Telegram» передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) свою личную фотографию и анкетные данные, для изготовления поддельного водительского удостоверения с категориями «В, С, ВЕ, СЕ» на имя ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, рп. Любинский, 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение категорий «В, С, ВЕ, СЕ» серии 42 08 № на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее ему право управления транспортными средствами. После этого ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 42 08 № на его имя поддельное, стал его незаконно хранить при себе с целью использования. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное время, не позднее 12 часов 15 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, храня при себе поддельное водительское удостоверение категории «В, С, ВЕ, СЕ», серии 42 08 № на свое имя – ФИО1, и имея умысел на его использование, преследуя цель управлять транспортным средством - автомобилем КАМАЗ В2130 53504-50 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АТ 4119 55 регион, допуск к управлению которыми согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), разрешен гражданину имеющему в наличии водительское удостоверение с категорией «СЕ», на вышеуказанном транспортном средстве, под его управлением передвигаясь по автодорогам Пуровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> прибыл к административному зданию контрольно-пропускного пункта ДКП «Русского» месторождения, в географических координатах 67?28?14? с.ш. 78?42?51? в.д. в 

<

адрес>, куда проследовал с целью прохождения пропускного режима на охраняемый объект - территорию месторождения «Русское».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное время, не позднее 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 67?28?14? с.ш. 78?42?51? в.д. на территории ДКП «Русского» месторождения 

<

адрес>, по законному требованию старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Тазовское» ФИО3 о предъявлении документа, удостоверяющего право управления транспортными средствами - автомобилем КАМАЗ В2130 53504-50 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АТ 4119 55 регион, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, а также продолжить управлять транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, С, ВЕ, СЕ» серии 42 08 № на свое имя – ФИО1, то есть использовал его как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 42 08 521362 на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции АО «Гознак». Данный документ изготовлен способом струйной печати (принтер, МФУ и т.п.). Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Шарипова Л.Л. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ганеев З.Ш. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении обстоятельств преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на профилактических и диспансерных учётах не состоит, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении него судебного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Пуровским районным судом ЯНАО за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу.

В настоящее время ФИО1 осуждается за преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уплаты штрафа на момент рассмотрения уголовного дела судом и отсутствия, таким образом, неотбытой части наказания в виде штрафа, положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, выезжать за пределы Любинского муниципального района 

<

адрес>, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 4208 № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.М. Бекшенев

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя суда А.В. Лоскутов

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.