№ 2-3284/2022

63RS0038-01-2022-008339-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2023 по иску ООО «Оптима» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.05.2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка: общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по договору, находится в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка, право залога удостоверено закладными, зарегистрированными Управлением Росреестра.

Согласно п.2.1.1. договоров часть цены земельного участка в размере 19 920, покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных договором купли-продажи процентов. Согласно графику платежей.

Кроме того, согласно п.2.2.3 договора стороны установили оценочную стоимость предмета ипотеки 203 000 руб.

Пунктом 2.1.2 невыполнение либо ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором, является существенным нарушением настоящего договора.

23.09.2022г. между ФИО2 и ООО «Оптима» был заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает, а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору. Таким образом право требования остатка цены по договору принадлежит ООО «Оптима».

Начиная с декабря 2021г. покупателем нарушаются условия договора по оплате. Платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме.

06.10.2022г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 01.11.2022г. сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка составляет 379 630 руб., в том числе: основной долг 174 075 руб., процент на остаток цены договора 165 881 руб., пени 39 673 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима» денежные средства в размере 379 630 руб., в том числе: основной долг 174 075 руб., процент на остаток цены договора 165 881 руб., пени 39 673 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2021г. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Оптима».

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Оптима» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 379 630 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 6 996 руб., обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2021 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Оптима».

Определение этого же суда заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Оптима» по доверенности в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2021 ответчиком

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований просил снизить проценты и пени до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка: общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора часть цены земельного участка в размере 19 920, покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных договором купли-продажи процентов. 

Обеспечением исполнения обязательств Покупателя является: ипотека земельного участка в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 488 Граждан кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона № 102-03 от 16.07.1998 «Об ипотеке в недвижимости»». По соглашению Покупателя (залогодателя) и Продавца (залогодателя» устанавливается оценочная (залоговая) стоимость земельного участка площадью 1 001 кв.м кадастровым номером №, в размере 203 000 рублей (2.2.3. договора).

Рассрочка оплаты Остатка цены Договора предоставляется Покупателю на срок 120 (Сто двадцать) месяцев (далее - период рассрочки), считая с даты подписания акта пре передачи по последнее число 120 (Сто двадцатого) календарного месяца (обе даты включите при условии исполнения Покупателем обязательств. Предусмотренных Договором (2.2.4. договора).

Согласно п. 2.3.6. договора и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 1 741 руб.

Пунктом 2.1.2, 2.2.5 договора предусмотрено, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором, является существенным нарушением настоящего договора. За рассрочку оплаты остатка цены договора покупатель оплачивает проценты в размере 2,97 % годовых, начисляемых на остаток цены договора. Проценты уплачиваются со дня следующего за днем подписания акта приема- передачи по дату уплаты остатка цены договора.

Согласно п. 2.4.1 в случае возникновения просроченного платежа, за рассрочку оплаты остатка цены договора, покупатель уплачивает проценты в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день возникновения просроченного платежа, со дня возникновения просроченного платежа до дня полного исполнения полного исполнения обязательства по оплате цены товара. 

В силу п. 2.6.1 договора земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по договору, находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и до момента полной оплаты по договору, при этом покупатель становится залогодателем.

В случае, если Ежемесячный платеж не поступит па счет Продавца в сроки, предусмотренные Договором. Покупатель уплачивает пени в размере 0.5% от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления Просроченного платежа на счет Продавца (включительно).

В соответствии с п.3.3.1 договора продавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по уплате остатка цены договора в случае: 

А) просрочки покупателем очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

Б) при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п.3.1.11 договора, продавец может потребовать, а покупатель обязуется досрочно исполнить обязательство по уплате остатка цены договора, а также начисленных сумм неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления продавцом письменного требования.

Договор купли-продажи от 18.05.2021г. в части передачи продавцом имущества был исполнен, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.10.2021 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирована ипотека в силу закона.

Ответчик, начиная с декабря 2021г., обязательства по договору в части оплаты не исполнял, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства

23.09.2022г. между ФИО2 и ООО «Оптима» был заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает, а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору. Таким образом право требования остатка цены по договору принадлежит ООО «Оптима».

06.10.2022г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 18.05.2021г. составляет 379 630 руб., в том числе: основной долг- 174 075 руб., процент на остаток цены договора- 165 881 руб. за период с 05.11.2021 по 05.056.2031, пени- 39 673 руб. за период с 05.11.2021 по 05.10.2022 года.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 18.05.2021г. исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Оптима» подлежит взысканию основной долг в размере 174 075 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток цены договора- 165 881 руб. за период с 05.11.2021 по 05.06.2031, пени- 39 673 руб. за период с 05.11.2021 по 05.10.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенной позиции суд полагает, что процентная ставка за возникновение просроченного платежа за рассрочку оплаты остатка цены договора ( 2 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ ), с учетом которой истцом рассчитаны проценты в размере 165 881 руб. за период с 05.11.2021 по 05.056.2031, предусмотренные пунктом 2.4.1 договора, которую ответчик обязан уплатить кредитору при наличии просроченной задолженности, подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

Снижая неустойку, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, необходимости учета интересов сторон и компенсационного характера неустойки, размера неисполненных обязательств, периода заявленной просрочки, поскольку цель института штрафных санкций состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление является основанием для прекращения начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

При таком положении начисление истцом пени на сумму задолженности, имевшие место в период с с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, необоснованно.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ноября 2021 по март 2022 составит 22 354, 34 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер пени за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 года подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего правоотношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с правилами, установленными в п.1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается. 

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.2.3 договора стороны установили оценочную стоимость предмета ипотеки в размере 203 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик стоимость объекта недвижимого имущества равную указанной в п.2.2.3 договора не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, несоответствии стоимости, указанной в договоре, действительной стоимости имущества, не представил. 

Ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на то, что ему разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы оценки стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную сторонами в п.2.2.3 договора

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2021г. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установленной продажной ценой в размере 203 000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Оптима» следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 996 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оптима» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Оптима» (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 248 075 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 174 075 руб., проценты в размере 70 000 руб. за период с 05.11.2021 по 05.05.2023, пени в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 6 996 руб., а всего 255 071 (двести пятьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2021г. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Оптима».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова