Дело № 2-4156/2019 

УИД № 24RS0046-01-2019-003446-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Зодчий» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, просит, с учетом уточнений требований, взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 542587,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Полимет Красноярск» 25.09.2017 года заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Полимет Красноярск» уступил свое право требования к ООО «Зодчий» в отношении строительства – однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер) в многоэтажном жилом 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, дата регистрации 11.10.2017 года, с кадастровым номером №. Согласно п.1.2. договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> строение 6,7 (строительный адрес), заключенного между ООО «Зодчий» и ООО «Полимет Красноярск» от 01.12.2016 года. ООО «Зодчий» привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства квартиру: 288 строительный адрес, блок-секция 1, этаж 25, количество комнат 1, общая площадь 37,15 кв.м., площадь с учетом лоджии (балкона) 38,48 кв.м. Пунктом 1.4 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.10.2017 года. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2017 года по 12.11.2019 года в размере 542 587,81 руб. Также неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КрасКом» - ФИО3 (доверенность от 22.08.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, направила отзыв на иск, в котором указала, что ссылки ответчика на затягивание действиями ООО «КрасКом» сроков сдачи многоквартирного дома являются надуманными и не подтвержденными, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КрасКом».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Колизей Инвест Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2016 года между ООО «Зодчий» (застройщик) и ООО «Полимет Красноярск» (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, строение 6,7 (строительный адрес), по условиям которого застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строения 6 и 7 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> блок-секция 1, этаж 25 (строительный адрес), общей площадью 37,15 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) 38,48 кв.м. Участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Цена расчетной площади квартиры определена исходя из стоимости 1кв.м площади квартиры в сумме 40 000 рублей, включая стоимость 1 кв.м общей площади и стоимость площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов (п. 2.1. договора)

Согласно п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 01.12.2016 года срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства определен до 31.10.2017 года.

25.09.2017 года между ООО «Полимет Красноярск» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает свое право требования к ООО «Зодчий» в отношении однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 37,15 кв.м., с учетом площади балкона 38,48 кв.м., находящейся на 25 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном жилом 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: 

<

адрес>, строения 6 и 7, именуемая в дальнейшем квартира, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст. 36,37 ЖК РФ, после завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. Цена уступаемого права согласована сторонами в размере 1 462 240 руб.

Факт исполнения ООО ПКФ «Поларис», а затем и ФИО2 принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и договору уступки права требования в полном объеме сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

14.12.2018г. ФИО2 обратилась к ООО «Зодчий» с требованием о выплате неустойки в размере 298296,96 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

ООО «Зодчий» в письме от 24.12.2018г. предложил ФИО2 получить в кассе организации в счет оплаты неустойки денежные средства в сумме 105 000 рублей за период с 01.11.2017г. до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира не передана истцу, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключались, ответчиком истцу не была произведена выплата неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, период просрочки передачи квартиры начал течь 01.11.2017г. и за заявленный истцом период с 01.11.2017г. по 12.11.2019г. составил 742 дня, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период, исчисленной исходя из стоимости объекта долевого строительства, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от 01.12.2016 года. 

С учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер неустойки за период с 01.11.2017г. по 12.11.2019г. составит 571 043,21 руб. исходя из следующего расчета: 

с 01.11.2017г. по 17.12.2017г. – 39788,32 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 8,25% х 47 дней), 

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 44534,19 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,75% х 56 дней).

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 32323,20 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,5% х 42 дней), 

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 130190,67 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,25% х 175 дней).

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 70033,60 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,5% х 91 дней), 

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 144736,11 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,75% х 182 дней).

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 32323,20 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,5% х 42 дней), 

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 31245,76 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7,25% х 42 дней).

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 35196,37 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 7% х 49 дней), 

с 28.10.2019г. по 12.11.2019г. – 10671,79 руб. (1 539 200 руб. х 1/300 х 2 х 6,5% х 16 дней).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки в пределах заявленных требований в размере 542 587,81 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 542587,81 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, а также принимая во внимание, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб. ((300000 руб. + 10 000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Зодчий» штрафа до 100 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9210,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 210 рублей 43 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.