Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении степени вины в ДТП, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении степени вины в ДТП, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на 2 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, под управлением ФИО3 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, под управлением ФИО3, двигался по Оренбургскому тракту со стороны ТЦ «Мега» в сторону пр. С. Юлаева по третьей полосе, прямо, без изменения направления движения. Видимость в темное время суток была ограничена искусственным освещением и ближним светом фар, в связи с чем автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, двигался в пределах установленного на данном участке дороги лимита скорости. С правой стороны по второй полосе в попутном направлении с такой же скоростью двигались другие автомобили. Примерно в 50 метрах от участка дороги с примыкающей с левой (по ходу движения) стороны полосой разгона для автомобилей, разворачивающихся со встречного направления, между полосой разгона и третьей полосой находился автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со слишком малой скоростью. Водитель автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, не успел среагировать на внезапно возникшее на его полосе движения препятствие, в результате чего произошло столкновение. В указанном ДТП истец считает виновным водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.7, 9.9, 8.1, 8.2, 8.4, 8.10,10.5 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, с учетом износа составила 361 608 руб., размер утраты товарной стоимости – 18 029 руб. 

На основании изложенного, истец просил установить степень вины каждого участника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на 2 км. автодороги Уфа-Оренбург с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, под управлением ФИО3, признать ФИО1 виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 361 608 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 029 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 096 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела, ввиду болезни представителя.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было оказано ввиду отсутствия подтверждающих документов. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на 2 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, под управлением ФИО3 

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен легкий вред здоровью.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. п. 9.10 ПДД, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев. 

Решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – Мурзина И.Е. – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для суда считаются факты, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому уделу, решениями арбитражного суда и приговор суда по уголовному делу.

Гражданским процессуальным законодательством не установлена преюдициальность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку и водитель ФИО3 и водитель ФИО1 оспаривают вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду следует установить виновное лицо в совершении данного ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 указанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос. номер №, следуя по автодороге Уфа-Оренбург в сторону г. Уфы со скоростью 40 км/ч, в боковое зеркало (правое) заметил, что на большой скорости наискосок движется автомобиль марки «Шевроле Круз», гос. номер №, который врезался в заднюю часть его автомобиля. В результате удара автомобиль ФИО1 развернуло на 180 градусов и выкинуло на проезжую часть. Виновным в ДТП считает водителя «Шевроле Круз», гос. номер №, который перестраивался на его полосу и нарушил скоростной режим. 

Как следует из объяснений ФИО5, они с ФИО1 ехали по пр. С. Юлаева г. Уфы в сторону 

<

адрес> г. Уфы, ехали в прямом направлении, вдруг на большой скорости в заднюю часть их автомобиля въехал другой автомобиль. 

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Круз», гос. номер №, следуя по автодороге Уфа-Оренбург в сторону г. Уфы со скоростью 70 км/ч по 3 ряду движения, не собираясь менять направление двигался в сторону города. С крайней левой (4 полосы) начал смещение автомобиль марки «Шевроле Лачетти», гос. номер №, без сигнала поворота, в результате чего автомобиль «Шевроле Лачетти» оказался на полосе движения автомобиля ФИО3 Так как данный автомобиль не убедился в безопасности маневра и начал смещение без сигнала поворота, произошло столкновение. 

Объяснения водителя ФИО1 об обстоятельствах дела согласуются с данными схемы ДТП.

Эти же обстоятельства дополнительно подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и устанавливает степень вины истца в произошедшем ДТП в размере 100 %. 

Факт невыполнения водителем ФИО1 требований пункта 8.1 и абзаца 2 пункта 8.2, п. 8.4, п. 8.10, п.п. 9.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ, в ходе судебного разбирательства достоверно не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд полагает утверждения ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 не состоятельными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах, отличных от заявленных истца, а именно, ответчик ФИО1 не допускал нарушений Правил дорожного движения, повлекших указанное ДТП, истец не доказал факта противоправного поведения ответчика, являющегося основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, то оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении степени вины в ДТП, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Установить степень вины ФИО3, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на 2 км. автодороги Уфа-Оренбург, с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О820ТТ102, под управлением ФИО3, в размере 100 %.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Мухина Т.А.