РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец написала нотариусу г.ТольяттиФИО4 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. У нотариуса при ознакомлении с наследственным делом истец и ее мать – ФИО5 узнали, что из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Куйбышевазот» на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО3 отсутствуют 

<

данные изъяты> акций, осталось только 

<

данные изъяты> акций. Ознакомившись с договором дарения ценных бумагот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, истец считает, что подпись в договоре не принадлежит ее отцу – ФИО3, она подделана чужим неизвестным человеком. Мать истца – ФИО5, оспаривая подпись ФИО3 в указанном договоре, обратилась к специалисту – эксперту ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» с заявлением о проведении почерковедческого исследования. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Истец считает, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. В связи с чем, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на акции обыкновенные именные ОАО «Куйбышевазот» в количестве ДД.ММ.ГГГГ штук, включив их в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, где указано, что онаявляется владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Куйбышевазот» в количестве 

<

данные изъяты> штук, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал ФИО2 акции. Помимо договора дарения ФИО3 оформил передаточное распоряжение, согласно которому с лицевого счета ФИО3 акции подлежали списанию на счет ФИО2 Одновременно с указанной процедурой ФИО2 был представлен пакет документов для открытии на ее имя лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ регистратором была проведена операция по списанию № обыкновенных именных акций и зачислению их на лицевой счет ответчика. Оспариваемый договор дарения никак не мог явиться основанием для проведения операций в реестре ОАО «Куйбышевазот». Специалист–эксперт ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» провел почерковедческое исследование по ксерокопии договора дарения, содержащегося в материалах гражданского дела №. Ответчиком была получена рецензия Национального экспертно-криминалистического центра на акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении исследования нарушены методики производства почерковедческой экспертизы, выводы не объективны и вызывают обоснованные сомнения в правильности, экспертизы выполнена на низком профессиональном уровне, поэтому не может являться допустимым доказательством. ФИО3 имел хроническое заболевание в виде пареза правой руки, позднее начал писать левой рукой. Истцом нарушен срок подачи искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требований ч.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из представленных суду письменных пояснений АО «НРК-Р.О.С.Т» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Куйбышевазот» лично обратился ФИО3 и представил документы, необходимые для оформления перехода прав на ценные бумаги: анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение, копию паспорта. Передаточное распоряжение было лично подписано ФИО3 в присутствии сотрудника эмитента ОАО «Куйбышевазот». Согласно передаточному распоряжению с лицевого счета ФИО3 подлежали списанию 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «Куйбышевазот» для последующего зачисления на лицевой счет ФИО2 В качестве основания для проведения операции в реестре в передаточном распоряжении был указан «Договор дарения» б\н от ДД.ММ.ГГГГг. г.Тольятти».ФИО2 был представлен комплект документов для открытия на ее имя лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Куйбышевазот». ДД.ММ.ГГГГ регистратором была проведена операция по списанию с лицевого счета ФИО3 указанных акций на лицевой счет ФИО2 

На момент обращения ФИО3 в декабре 2010 года к регистратору действовало Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7.3 которого предусматривал, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если:предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением;предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию;количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги;осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением;лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего;не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент. 

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 кФИО2 о признании акций совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ценные бумаги и истребовании из незаконного владения акций в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доказательств незаконности владения ФИО2 акциями, отсутствие воли ФИО3 на передачу имущества в собственность ФИО2 предоставлено не было. ФИО2 на протяжении № лет является акционером и пользуется открыто дивидендами. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-Ф3 деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка,хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 в декабре 2010 года) держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из письменных возражений Акционерного общества «Независимаярегистраторская компания Р.О.С.Т.» следует, что в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. № (действовавшим на момент обращения ФИО3 в декабре 2010г.), регистратор действовал строго в рамках положений законодательства, регулирующего порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, основания для отказа в проведении указанных операций в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Куйбышевазот» отсутствовали.

Таким образом, суд отклоняет требование истца о признании недействительной сделки по передаче ценных бумаг общества, применении последствий недействительности сделки, поскольку из материалов дела следует, что дарение акций фактически исполнено, правовые последствия сделки наступили, ответчик ФИО2 реализует правомочия собственника в отношении переданных ей акций на протяжении № лет и пользуется открыто дивидендами, а стороны договора дарения, имея намерение создатьсоответствующие заключенной сделке правовые последствия, совершили для этого необходимые действия по реальному исполнению сделки, а именно в установленном законом порядке переоформили право собственности на акции общества с дарителя на одаряемого, намерений обеих сторон договора не исполнять оспариваемую сделку не выявлено.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что договор дарения и передаточное распоряжение являются отдельными друг от друга документами, в силу закона регистратору предоставляется только передаточное распоряжение, суд считает, что результаты экспертизы, проведенной в отношении договора дарения ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не могут являться основанием для оценки действительности передаточного распоряжения и подтверждать отсутствие у ФИО3 волеизъявления на отчуждение в пользу ФИО2 обыкновенных именных акций ОАО «Куйбышевазот».

По этим же основаниям, с учетом пояснений, данных суду при рассмотрении дела свидетелем ФИО8 о наличии у ФИО3 множества заболеваний неврологического характера, изменении почерка ФИО3 в связи с болезнью правой руки и использованием при письме вместо правой руки левой, пояснений специалиста ФИО9, проводившей исследованиеподписи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений специалиста ФИО10, подготовившего рецензию на акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу посмертной почерковедческой экспертизы подписи ФИО3 в договоре дарения. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указывает, что о договоре дарения акций истец и ее мать – ФИО5 узнали у нотариуса в декабре 2019 года. Суд критически относится к данным доводам, поскольку решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в браке, имели общий бюджет, совместно вели хозяйство, отчуждение акций в 2010 году должно было существенным образом повлиять на финансовое положение семьи, поскольку дивиденды от данных акций приносили семье стабильный доход. 

Таким образом, поскольку исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1 стороной сделки по отчуждению акций между ФИО3 и ФИО2 не является. 

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а вслучае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено такое последствие признание сделки недействительной как «прекращение права собственности на ценные бумаги» и «включение ценных бумаг в наследственную массу» и, следовательно, соответствующие им операции в реестре владельцев ценных бумаг.

Списание ценных бумаг с лицевого счета владельца требует их обязательного зачисления на иной лицевой счет. В противном случае решение суда будет являться неисполнимым. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева