Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Н.В. Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора гор. Пятигорска ГГР 

подсудимого – ФИО1 М.

защитника- адвоката СГКА 

<

адрес> БСВ, действующего на основании удостоверения № и представившего ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении 

ФИО1 СМ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не в\о, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей- Сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, не судимого, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 М. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> края, путем присвоения находки, незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 4,54 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого, полностью запрещен на территории РФ.

Осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта, ФИО1С-М., имея достаточно времени и возможность, не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, когда возле 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенную по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, произведенного в 17 часов 15 минут, в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ЗРН вину признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нашел наркотическое средство-«соль», которое решил оставить при себе с целью дальнейшего личного употребления. После чего, по истечении примерно 4-5 часов, прибыл на автовокзал в гор.Пятигорске для поездки домой, но, был задержан за административное правонарушение и после его доставления в ОМВД по гор.Пятигорску, незаконное приобретенное им наркотическое средство, было обнаружено у него в кармане брюк и изъято.

Кроме признания вины ЗРН, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля КАВ о том, что состоя в должности заместителя командира взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником КАА на автовокзале 

<

адрес>, где несли службу, ими был замечен ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью. На их требования и замечания прохожих ФИО1 не отреагировал. В связи с чем, пригласили находившихся рядом АРН и ЕВД для фиксации, совершенного ФИО1 СМ правонарушения и составления в отношении него протоколов об административном правонарушении. После чего, все вместе они проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где в помещении дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску, составили соответствующие протоколы, после чего, передали их и ФИО1 С-М. дежурному КАН ФИО1С-М., был ими задержан за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания, в кармане надетых на ФИО1 С-М. брюк, было обнаружено вещество, впоследствии признанное наркотическим. 

Аналогичными показаниями свидетеля КАА на предварительном следствии, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником ФИО3, несли службу на автовокзале г. Пятигорска, где ими был замечен ФИО1С-М., который громко выражался грубой нецензурной бранью. На их требования и замечания прохожих, ФИО1С-М. не отреагировал. Затем, они пригласили находившихся рядом АРН и ЕВД для фиксации. совершенного ФИО1 СМ правонарушения и составления в отношении него протоколов об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ... Все вместе они проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где в помещении дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску, где они составили соответствующие протоколы, после чего, передали материалы и ФИО1 С-М. дежурному КАН Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания, в кармане надетых на ФИО1 С-М. брюк, было обнаружено вещество, впоследствии признанное наркотическим. (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля ЕВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился на автовокзале г. Пятигорска, стал свидетелем того, как ранее ему незнакомый, как позже узнал, ФИО1С-М. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и находившихся рядом сотрудников полиции не реагировал. По приглашению сотрудников полиции, он и еще один второй гражданин ФИО19, согласились участвовать в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении ФИО1 С-М. Все вместе они проследовали в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, дежурный КАН пояснил о проведении личного досмотра ФИО1 С-М., задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 С-М., КАН предложил добровольно выдать имеющиеся у него в одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На это, ФИО1С-М. сообщил о наличии в кармане его брюк наркотического средства «соль». После чего, КАН достал из левого переднего кармана брюк, надетых на нем, полимерных сверток с порошкообразным веществом, о котором ФИО1С-М. сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «соль». По окончанию досмотра он, ЕВД и ФИО1С-М. расписались в протоколе об административном задержании ФИО1 С-М. Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 С-М., в их присутствии был упакован в полимерный пакет, опечатан, на пояснительной записке все участники поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию, ФИО1С-М. находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Аналогичными показаниями свидетеля АРН на предварительном следствии, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился на автовокзале 

<

адрес>, стал свидетелем того, как ФИО1С-М. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и находившихся рядом сотрудников полиции не реагировал. По приглашению сотрудников полиции, он и еще один второй гражданин ЕВД, согласились участвовать в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении ФИО1 С-М. Все вместе они проследовали в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, дежурный КАН пояснил о проведении личного досмотра ФИО1 С-М., задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 С-М., КАН предложил добровольно выдать имеющиеся у него в одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На это, тот сообщил о наличии в кармане его брюк наркотического средства «соль». После чего, КАН достал из левого переднего кармана брюк полимерный сверток с порошкообразным веществом, о котором ФИО1С-М. сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «соль». По окончанию досмотра он, ЕВД и ФИО1С-М. расписались в протоколе об его административном задержании Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 С-М., в их присутствии был упакован в полимерный пакет, опечатан, на пояснительной записке все участники поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию, ФИО1С-М. находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 73-75)

Показания свидетеля КАН на предварительном следствии, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время его суточного дежурства, сотрудники ОБППСП доставили ФИО1 С-М., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, а также ЕВД и АРН, которые стали свидетелями совершенного правонарушения. Он разъяснил ФИО1 С-М. и ЕВД и АРН их права и обязанности, после чего пояснил, что в ходе задержания, будет проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра он задал ФИО1 С-М. вопрос о нахождении при нем запрещенных предметов и веществ, а также при наличии таковых, предложил добровольно их выдать. На его вопрос и предложение, ФИО1С-М. пояснил, что в левом переднем кармане надетых на нем брюк, находится наркотическое средство «соль». Он достал из указанного ФИО1 С-М. левого переднего кармана надетых на нем брюк, полимерных сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос о том, что находится в полимерном свертке и кому это принадлежит, ФИО1С-М. пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему вещество, которое является наркотическим средством под названием «соль». По окончанию досмотра все участвующие лица, включая ФИО1 С-М. расписались в протоколе об административном задержании. Обнаруженный им полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 С-М., в присутствии понятых и ФИО1 С-М. был упакован в полимерный пакет, опечатан и на пояснительной записке участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию, ФИО1С-М. находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на чьи либо действия не высказывал. (л.д. 83-84)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент производства химической экспертизы 4,54 грамма; (л.д. 28-31)

-заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в смывах с рук ФИО1 С-М., полученных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. В контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено; (л.д. 22-24)

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 М. на момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 58-60)

-протоколом осмотра на предварительном следствии предметов - порошкообразного вещества, содержащего ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой после производства химической экспертизы 4,52 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 С-М., находящегося в одном свертке, упакованном в полимерный пакет, двух пустых бумажных конверта с контрольным ватным тампоном и смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 С-М., на которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (л.д. 67-68,69)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 С-М. были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук на один ватный тампон.(л.д. 17-19)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции КАН, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО1 М., в ходе проведения личного досмотра которого, в левом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым и что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ:(л.д. 5-6)

-протокол административного задержания ФИО1 С-М., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере.(л.д. 12-14)

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженная у ФИО1 С.М. общая масса альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. на момент исследования 4,54 гр., является крупным размером.

Считая вину ФИО1 С.М. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления. 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 С.М. в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 С.М., предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей - сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 С.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность 2 группы, положительные характеристики с места жительства, наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд также принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 М. состоит на учете у 

<

данные изъяты>. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 С.М. наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 М. должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО1 С.М. наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 С.М. и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как считает, что назначенное ФИО1 С.М. основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств- изъятых из незаконного оборота наркотических средств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 82 УПК РФ- их уничтожению, а два пустых бумажных конверта с контрольным ватным тампоном и смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 С-М., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 СМ ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 СМ ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Контроль за поведением ФИО1 СМ ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 СМ ФИО2 в виде в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 С.М. из под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 

-порошкообразное вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой после производства химической экспертизы 4,52 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 С-М., хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Пятигорску- уничтожить. (л.д. 72).

-два пустых бумажных конверта, в которых находились контрольный ватный тампон и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 С-М., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. (л.д. 70-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В. Журба