Дело № 5-51/2023

29RS0001-01-2023-000726-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2023 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> должностным лицом 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в ходе работы по материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражая свою позицию против специальной военной операции на Украине, разместил в сети Интернет на своей странице под именем 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в публичном доступе неопределенному кругу лиц информацию следующего характера:

- ДД.ММ.ГГГГ комментарий пользователя с текстом: «

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ комментарий пользователя с текстом: «

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ комментарий пользователя с текстом: «

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ комментарий пользователя с текстом: «

<

данные изъяты>, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что на странице 

<

данные изъяты> только слушал музыку и смотрел фильмы, никаких комментариев не писал. Давно не пользовался своей страницей, заблокировал ее, возможно страницу взломали. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, расположенных на территориях ранее входивших в состав Украины, в период совершения ФИО1 правонарушения осуществляли деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года № Пр-2976, локальная война – война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом 

<

данные изъяты> Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило информационное письмо в отношении ФИО1, который используя свою персональную страницу в 

<

данные изъяты>, публично разместил информацию направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из акта осмотра электронной страницы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расположен комментарий пользователя 

<

данные изъяты>, доступный по ссылке 

<

данные изъяты> с текстом: «

<

данные изъяты>. При нажатии на пользователя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, доступный по ссылке 

<

данные изъяты> При нажатии на пользователя 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные в акте наблюдения, подтверждаются скриншотами из 

<

данные изъяты> телекоммуникационной сети Интернет, являющимися приложениями к акту, а также информацией предоставленной 

<

данные изъяты> об отсутствии информации о фактах несанкционированного взлома страницы пользователя. Обращений по поводу взлома страницы от пользователя не поступало. 

Кроме того, на странице 

<

данные изъяты> имеется информация о дате рождения пользователя – ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая персональным данным ФИО1

Из ответа 

<

данные изъяты> также следует, что аккаунт пользователя под именем 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрирован и используется абонентом мобильного телефона №. 

Согласно информации 

<

данные изъяты>, номер телефона № зарегистрирован на Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из объяснений Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № зарегистрирован на ее имя, но в пользовании на постоянной основе находится у 

<

данные изъяты> ФИО1 Страницей 

<

данные изъяты> Ф.И.О.3 никогда не пользовалась, пользовался страницей 

<

данные изъяты>, также она никогда не пользовалась 

<

данные изъяты>. 

При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что страница 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, доступа к странице посторонних лиц нет, данную страницу он заблокировал, поскольку при получении повестки о явке в ОМВД России по 

<

адрес> (примерно за неделю до дачи объяснений) зашел на свою страницу и увидел что на ней что-то не так, считает, что его страницу взломали, сам он никаких комментариев не размещал.

Содержание размещенных публикаций, в том числе использованные в них выражения 

<

данные изъяты> безусловно свидетельствует о негативной оценке действий Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины и дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Согласно акту осмотра электронной страницы от ДД.ММ.ГГГГ, страница пользователя с адресом 

<

данные изъяты> комментарии пользователя находятся в свободном доступе.

Следовательно, данные комментарии были размешены публично, для неограниченного круга пользователей 

<

данные изъяты>.

Таким образом, своими публичными действиями ФИО1 дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, путем проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, 

<

данные изъяты> не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства, оснований для исключения их числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выразил, с протоколом не согласился. 

Допущенные в протоколе об административном правонарушении технические описки в части указания периода размещения указанных комментариев в 2023 году, о недопустимости данного доказательства не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются иными вышеприведёнными доказательствами по делу.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой соответствующие права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом ФИО1 не лишен возможности реализовывать свои конституционные свободы убеждения, слова и выражения мнения иными способами, не запрещенными законом. 

Доводы ФИО1 о взломе его страницы 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями представленными 

<

данные изъяты> об отсутствии информации о фактах несанкционированного взлома страницы пользователя. 

Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11605101, расчетный счет 

<

***>, кор./счёт 40102810045370000016, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО, БИК 011117401, КБК 18811601201019000140, УИН 18880229230296293767, основание - постановление Вельского районного суда Архангельской области по делу № 5-51/2023, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Мунтян