Дело № 2-3132/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого ИП ФИО3 обязалась выполнить работы по изготовлению алюминиевых конструкций (остекление лоджии и выхода на лоджию). ФИО2 при заключении договора уплатила аванс в размере 30 000 руб. Однако работы сделаны не были. После этого ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. С учетом того, что работы не выполнены, учитывая оставление без ответа претензии, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 42 500 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в сумме 42 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Н.В. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление изделия, согласно которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению ПВХ Алюминиевый конструкций.

Цена договора составляет 42 500 руб. (п. 3.1).

Пунктом 3.3 установлено, что договор считается заключенным после внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 30 000 руб.

Пунктом 4.2 установлен срок поставки изделия, который составляет 45 рабочих дней с момента подписания и внесения предоплаты.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 уплатила ИП ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются основанием для возврата истцу ответчиком уплаченных по договору денежных средств в сумме 30 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком как подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ следует признать обоснованным.

Исходя из указанных выше периодов просрочки, размер причитающейся ко взысканию составит 42 500 руб. (исходя из расчета 45 200 руб. х 117 дн. (с 12.11.2020 по 09.03.2021 г) х 3%, но не более 42 500 руб.).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензии. Об отказе от исполнения договора с требованием о возврате в установленный десятидневный срок, уплаченных по договору денежных средств в сумме 30 000 руб. и неустойки в сумме 42 500 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком требование о возврате денежных средств исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств следует признать обоснованным.

Принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (пп. «б» п. 6), учитывая установленный десятидневный срок исполнения требования, размере неустойки составит 42 500 руб. х 31 день (с 23.03.2021 по 23.04.2021) х 3% = 39 525 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 39 525 руб., с оставлением без удовлетворения требования в большей части.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 58 512 руб. 50 коп. ((30 000 руб. + 42 500 руб. + 39 525 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 740 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 42 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 39 525 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 58 512 руб. 50 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 740 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 7 июля 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 г.