Дело №1-451/2025

УИД 25RS0029-01-2025-001593-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 23 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при секретаре Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В., старшего помощника Уссурийского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ящук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГ Партизанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбыла 2 года 1 месяц 10 дней, не отбытый срок – 4 года 8 месяцев 20 дней,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГ,

по настоящему делу не содержащейся под стражей, мера пересечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично демонстрировала символику экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - ФЗ № 114 от 25.07.2002), экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 114 от 25.07.2002, к экстремистской деятельности (экстремизму) относится использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ № 114 от 25.07.2002, символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514с, вступившим в законную силу 29.09.2020, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (далее - «АУЕ») признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514с, вступившим в законную силу 03.11.2020, резолютивная часть решения от 17.08.2020 по делу по делу № АКПИ20-514с дополнена указанием на другие используемые «АУЕ» наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.».

На основании ст. 9 ФЗ № 114 от 25.07.2002, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» 29.10.2020 Министерством юстиции Российской Федерации под номером 78 включено в Перечень общественных и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: «www.minjust.gov.ru» (ввв.минюст.гов.ру), а сведения о принятом решении опубликованы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1420-р от 15.10.2007 в официальном, периодическом издании - общественно-политической газете «Российская газета».

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, имея на теле татуировки с символикой «АУЕ» в виде двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, должных выводов для себя не сделала, мер к их удалению, а также ношению одежды, закрывающей татуировки, не приняла, с обращениями по данным вопросам к администрации места содержания не обращалась, после чего, в указанный период времени, находясь в названном месте, у ФИО1, достоверно знающей о том, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел, направленный на неоднократное публичное демонстрирование другим лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, символики экстремистской организации «АУЕ» в виде татуировок, имеющихся на ее теле.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а также, что международное общественное движение «АУЕ» признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения закрепленного Конституцией РФ и законами Российской Федерации запрета на осуществление экстремисткой деятельности, и желая наступления таковых, стремясь действовать вопреки законному решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ20-514с, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, и дополнительному решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ20-514с, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, имея на теле татуировки в виде двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, являющихся символикой международного общественного движения «АУЕ», публичная демонстрация которых запрещена федеральными законами, желая вызвать у других содержащихся с ней лиц интерес к деятельности «АУЕ» и повысить среди них свой авторитет, умышленно осуществила неоднократное публичное демонстрирование данных татуировок следственно-арестованным, содержащимся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указала, что демонстрация татуировок была, цели их пропаганды у нее не было, она не знала, что за символику восьмиконечных звезд предусмотрена уголовная ответственность. Данные татуировки с символикой звезд, она делала примерно 15 лет назад и не знала, что они означают, делала их, так как понравился рисунок. Она обращалась в медицинскую часть для сведения татуировок, но до настоящего времени татуировки со звездами не сведены.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, факт совершения ею инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с марта 2024 она находилась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, содержалась в камере XXXX. В один из дней июля 2024 её выводили из камеры для осуществления телефонного звонка и когда она шла по коридору, то увидела ФИО17, которая также шла по коридору, и на её теле, а именно на ключицах были видны татуировки с изображением звезд, которые относятся к символике «АУЕ». ФИО17 была в майке и татуировки были ничем не прикрыты, попыток их прикрыть какой-то одеждой у неё не было. Более она ФИО17 не встречала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что до вынесения ей приговора, она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в камере XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В камере вместе с ней находились ФИО2 и ФИО17, последняя там была недолго. Поскольку они проживали вместе в одной камере, она видела, что у Губжокой на теле в области ключиц есть татуировки, вопросов она никаких на тему татуировок ей не задавала. В камере ФИО17 ходила в майке либо тунике, то есть была одета.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершенное преступление, ранее, она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в камере XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В начале июля 2024 года, более точную дату она назвать затрудняется, к ней в камеру, где она на тот момент содержалась с двумя следственно-арестованными женщинами, подселили ФИО1, которая просидела там около трех недель, затем ее перевели в другое место. Когда та находилась у них в камере, то она обратила внимание, что у ФИО17 на теле, в районе ключиц, находятся две татуировки с изображениями восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, схожие с символикой экстремисткой организации «АУЕ». Ей известно, что такая организация существует и она связана с тюремными понятиями и тюремной жизнью, но что именно они пропагандируют и чем занимаются ей неизвестно. За то время, пока ФИО1 сидела с ней в одной камере, та очень часто ходила в открытой майке, хотя у нее была одежда, с помощью которой, та могла бы прикрывать свои татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ», но она редко надевала одежду, которая скрывала бы ее татуировки. ФИО1 никогда не рассказывала об экстремистской организации «АУЕ» и не побуждала никого придерживаться каких-то правил или понятий. Часто, когда сотрудники делали ей замечания, чтобы та надела что-либо иное на свое тело, чтобы прикрыть татуировки, то она никак не реагировала и продолжала ходить по камере и выходить в общий коридор в майке, в которой видны ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». ФИО1 мало с кем общалась, а с ней вообще практически не говорила, поэтому ни ей, никому-либо из их сокамерниц не рассказывала ничего про свою жизнь. Вместе с тем, она как-то раз услышала, что кто-то из сокамерниц спросил у ФИО1 про ее татуировки, наколотые у нее на ключицах. Последняя пояснила, что татуировки, наколотые у нее на ключицах, являются воровскими звездами и носить их могут не все люди, а только определенный круг лиц, приближенный к криминальной субкультуре. ФИО1 кому-то из сокамерниц говорила, что хочет наколоть себе такие же «воровские» звезды на коленях (т. 1 л.д. 168-171). Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является начальником оперативного отдела в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГ. В феврале 2024 к ним прибыла ФИО1 из ФКУ СИЗО-1, но предварительно ей позвонили сотрудники учреждения и сказали, что к ним едет женщина, у которой есть татуировки с символикой запрещенной в РФ организации «АУЕ». Когда ФИО17 прибыла к ним, с ее участием проводился её осмотр, в ходе которого она увидела у нее на предплечьях, а именно в районе ключиц восьми конечные звезды, с двух сторон. Потом к ним приезжали сотрудники Ленинского отдела полиции и на ФИО17 был выписал протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. В июне ФИО17 было вынесено официальное предостережение, что нельзя демонстрировать данную символику «АУЕ», но последняя никак не реагировала и выходила на звонки в коридор в топике. Также находясь в камере, она не скрывала татуировки и не пыталась их чем-то прикрыть. ФИО17 не обращалась к сотрудникам администрации, чтобы данные татуировки свести.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в уголовно-исполнительной системе. В начале июля 2024, более точную дату она не помнит, возможно это было ДД.ММ.ГГ она заступила на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на центральный пост системы охраны телевидения. На указанном посту она следила за камерами видеонаблюдения. В какой-то момент около 13 часов 00 минут она увидела, что в камере XXXX следственно-арестованная ФИО1 ходит в открытой майке, которая не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». В этот же момент в камере помимо ФИО1 находилась еще одна женщина, которая видела, что последняя демонстрирует свои татуировки. В другие дни, когда она заступала на дежурство на центральный пост системы охраны телевидения, то она видела, как ФИО1 находится в своей камере со своими сокамерницами и передвигается по общему коридору со следственно-арестованная лицами, когда идет к телефону, в майке, которая не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ» (т. 1 л.д. 194-198).

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности начальник здравпункта – фельдшер филиала «Медицинской части XXXX» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. При ее поступлении она присутствовала при осмотре ФИО1 В ходе осмотра было выявлено, что у последней на ключицах нанесены татуировки с изображениями двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, схожих с символикой экстремисткой организации «АУЕ». За весь период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ последняя ни разу не обращалась в здравпункт филиала «Медицинской части XXXX» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с вопросом о сведении перманентных рисунков (татуировок с символикой экстремисткой организации «АУЕ») нанесенных на ее тело (т. 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. За все время пока ФИО1 содержалась в указанном учреждении, то она находилась в разные периоды в различных камерах. Та содержалась в камерах №XXXX, XXXX, XXXX. Очень часто, когда она забирала из камеры ФИО1 для проведения режимных мероприятий, то она ходила по коридору корпуса в одежде, которая не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». Она никак не пыталась скрыть указанные татуировки и на замечания, связанные с тем, чтобы она прикрыла их, никак не реагировала, делала вид, что не слышит замечания. Очень часто, когда она выводила ФИО1 к телефону, то та выхода в топике, который не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ» и все девушки, которые находились с ней у телефона, видели ее татуировки (т. 1 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности заместителя начальника центра по противодействию экстремизму УМВД России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ ему от источника оперативной информации поступили сведения, согласно которых в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю находится следственно-арестованная ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, у которой на ключицах находятся татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». В ходе проверки им было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за публичную демонстрацию имеющихся на ее теле татуировок с символикой экстремисткой организации «АУЕ». В ходе дальнейшей работы в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» им был опрошен круг лиц, содержащихся с ФИО1 в различные периоды ее содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в различных камерах. Поскольку указанные лица боялись за свою жизнь и здоровье, то им было принято решение об опросе указанных лиц под зашифровкой их персональных данных. Все указанные лица пояснили, что ФИО1 не скрывает свои татуировки с изображениями двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, схожие с символикой экстремисткой организации «АУЕ», также говорит о том, что указанные татуировки могут себе накалывать определенный круг лиц, который относит себя к криминальной субкультуре (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она содержалась в частности в камере XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. С ней в камере в июле 2024 года содержалась ФИО1. Когда ее подселили к ним в камеру, то заметила, что у ФИО1 на теле в районе ключиц находятся две татуировки с изображениями восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, схожие с символикой экстремисткой организации «АУЕ». Она не помнит кто именно спросил у ФИО17 про ее татуировки, но когда последняя стала рассказывать про свои татуировки, то пояснила, что с юности хотела быть причастной к криминальному движению и набить такие татуировки. В быту ФИО17 давала понять, что готова с легкостью причинить вред здоровью другим людям. Также она поясняла, что такие татуировки не всем разрешено накалывать, а только тем людям, которые относят себя к криминальной среде и придерживаются определенных правил «воровских понятий» (т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности младшего инспектора второй категории дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ она заступила на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на центральный пост системы охраны телевидения. На указанном посту она следила за камерами видеонаблюдения. В какой-то момент около 14 часов 00 минут она увидела, что в камере XXXX следственно-арестованная ФИО1 ходит в майке, которая не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». В этот же момент в камере помимо ФИО1 находилось трое женщин, которые видели, что последняя демонстрирует свои татуировками. Поскольку она не могла наблюдать все время только за камерой XXXX, то она не может сказать надевала ли что-либо ФИО1 из одежды на себя, чтобы скрыть указные татуировки, но с уверенностью может сказать, что всегда, когда она с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ смотрела в монитор телевизора за камерой XXXX, где содержалась ФИО1, то видела, что та ходит в указанной майке и все сокамерницы видят ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ». В другие дни когда она заступала на дежурство на центральный пост системы охраны телевидения, то она видела, как ФИО1 находится в своей камере со своими сокамерницами и передвигается по общему коридору со следственно-арестованная лицами, когда идет к телефону, в майке, которая не прикрывает ее татуировки с символикой экстремисткой организации «АУЕ» (т. 1 л.д. 189-193).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она содержалась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В конце срока ее содержания, примерно за месяц до ДД.ММ.ГГ ее перевели в камеру XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В указанной камере находились двое женщин, а также ФИО1 Когда она стала совместно с ними содержаться, то заметила, что у ФИО1 на теле в районе ключиц находятся две татуировки с изображениями восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, схожие с символикой экстремисткой организации «АУЕ». За все время совместного содержания в указанной камере она очень часто видела, что ФИО1 ходит по камере в открытой майке, которая не прикрывает той татуировки. ФИО1 никогда не заклеивала свои татуировки и не пыталась их никогда скрыть. Когда она спросила у ФИО1 что за звезды наколоты у нее на ключицах, на что та ей ответила, что такие татуировки накалывают себе люди, которые относят себя к криминальной среде и придерживаются определенных правил «воровских понятий» (т. 1 л.д. 172-175).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:

- официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 разъяснено положение ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (т. 1, л.д. 38-39, 95-96);

- разъяснением от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 разъяснены положения ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (т. 1 л.д. 40);

- разъяснением от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1, разъяснены положения ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (т. 1 л.д. 41);

- актом осмотра предметов, документов, аудио, видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в помещении ЦЦПСОТ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 42-45);

- заключением специалиста-криминолога (криминологическое исследование) от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого представленные на исследование материалы содержат символику, схожую до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ».

Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.», в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии (т. 1 л.д. 59-65);

- справкой из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не обращалась в здравпункт филиала «Медицинской части XXXX» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с вопросом о сведении перманентных рисунков (татуировок с символикой экстремисткой организации «АУЕ») нанесенных на ее тело (т. 1 л.д. 66, 92);

- справкой из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не обращалась в адрес администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю с вопросом о сведении перманентных рисунков (татуировок с символикой экстремисткой организации «АУЕ») нанесенных на ее тело (т. 1 л.д. 67, 93);

- рапортом от ДД.ММ.ГГ № вн. 579с, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 публично демонстрирует символику международного общественного движения «АУЕ», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (т. 1 л.д. 83-86);

- постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 113-115);

- решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с от ДД.ММ.ГГ, согласно которому международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (далее – «АУЕ») признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 117-125);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в ходе освидетельствования тела ФИО1 в левой и правой подключичных областях обнаружены татуировки в виде восьмиконечных звезд, относящиеся к символике международного общественного движения «АУЕ» (т. 1 л.д. 134-138);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого представленные на исследование материалы содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ» (имеет и другие наименования), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Рисунки, изображенные на теле ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, применены в качестве символики международного общественного движения «АУЕ» (имеет и другие наименования), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, примененные в качестве символики международного общественного движения «АУЕ», в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии (т. 1 л.д. 207-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены коридор и камеры здания корпуса XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в которых содержалась ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и публично демонстрировала символику экстремистской организации международного общественного движения «АУЕ» (т. 1 л.д. 217-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись, на которой изображено помещение камеры для следственно-арестованных. Слева находится двухъярусная кровать, на втором ярусе которой находится женщина, вторая женщина стоит наклоненная к этой же кровати первого яруса. Справа находится вторая двухъярусная кровать, на первом ярусе которой лежит женщина. На втором ярусе этой же кровати на животе лежит женщина, одетая в шорты бело-черного цвета и майку белого цвета с повторяющимся рисунком. В указанной женщине, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 узнала себя. Далее ФИО1 встала с кровати и стала передвигаться по помещению камеры. На ключицах у ФИО1 отчетливо видны две татуировки в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, схожие с символикой экстремисткой организации «АУЕ». Все время пока ФИО1 перемещается по камере, то все присутствующие лица видят на ее ключицах татуировки, поскольку майка, надетая на ФИО1 не прикрывает изображение татуировок. В конце видео ФИО1 уходит в туалет. Осмотренная запись признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 225-228, 229-230);

- справкой о движении по камерам ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 251).

Кроме того, материалами доследственной проверки подтверждается проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки и установления дополнительных сведений, а также получения достаточных основании для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГ произведено наблюдение ФИО1, у которой в подключичных областях обнаружены татуировки в виде восьмиконечных звезд. Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, где было рассекречено данное постановление (т. 1, л.д. 13-14, 17-20, 47-49, 76-78, 81-82).

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и лиц их совершающих. Нарушения положений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении мероприятий, допущено не было. Результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом задокументированы, и переданы следователю для использования в качестве доказательств.

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, все выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Основании для оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетелей либо их заинтересованности в ее привлечении к уголовной ответственности не установлено. Указанные показания объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 публично демонстрировала символику экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 понимала, что данные действия запрещены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая указанные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ20-514с, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (далее - «АУЕ») признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ20-514с, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГ по делу по делу № АКПИ20-514с дополнена указанием на другие используемые «АУЕ» наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.».

На основании ст. 9 ФЗ XXXX от ДД.ММ.ГГ, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» ДД.ММ.ГГ Министерством юстиции Российской Федерации под номером 78 включено в Перечень общественных и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: «www.minjust.gov.ru» (ввв.минюст.гов.ру), а сведения о принятом решении опубликованы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации XXXX-р от ДД.ММ.ГГ в официальном, периодическом издании - общественно-политической газете «Российская газета».

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно заключению эксперта рисунки, изображенные на теле ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, применены в качестве символики международного общественного движения «АУЕ» (имеет и другие наименования), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, и позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, замужем, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не трудоустроена, по месту отбывания наказания и по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовалась посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, инвалидности не установлена, имеет заболевание ВИЧ, гепатит, оказывает помощь ребенку (родительских прав лишена), её мама имеет заболевание – рак кожи.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, диагноз: «XXXX. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт частичного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид исправительного учреждения определён по предыдущему приговору.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.А. Подгорбунцева