Дело №1-155/24

УИД 67RS0021-01-2024-001863-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 июля 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Плющевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по настоящему делу избрана мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске, вступившим в законную силу 10.12.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 исполнил назначенное ему административное наказание и после вступления указанного постановления суда в законную силу оплатил административный штраф. Водительское удостоверение не было сдано в установленный законом срок, течение лишение специального права прервано 10.12.2021 года. Водительское удостоверение было изъято сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области 15.05.2022 года, окончание срока течения лишения специального права 12.11.2023 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09 апреля 2024 года не позднее 11 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ21134 № 

<

номер> принадлежащего ему на праве собственности, и умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление указанным транспортным средством в направлении д. Старые Батеки Смоленского района Смоленской области, однако вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району около 2 км автодороги Гнездово-Ольша, после чего водитель ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ инспектором под запись видеорегистратора «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 67 АА № 144263 от 09.04.2024. 

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району под запись видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», от прохождения которого последний отказался. Также ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

ФИО1 и его защитник подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, в соответствии с гл. гл. 11 и 12 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, как к основанному виду наказания, не имеется.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 мая 2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21134 № 

<

номер>, № 

<

номер>, наименование (тип ТС) – легковой купе, год выпуска 2009, модель двигателя 11183, номер двигателя № 

<

номер>, светло-голубого цвета. 

Право собственности на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 

<

номер> и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21134 № 

<

номер>, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу, что он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, при конфискации автомобиля следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21134 № 

<

номер>, № 

<

номер> наименование (тип ТС) – легковой купе, год выпуска 2009, модель двигателя 11183, номер двигателя № 

<

номер>, светло-голубого цвета, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

номер>, передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск CD – R c видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева