№ 1-435/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Серегиной М. В., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Насырова И. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... около 12:00 часов по местному времени, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в ... Республики Башкортостан, с корыстной целью вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно: груза – «лом черных металлов» из полувагона, находящегося в составе грузового поезда во время его стоянки на станции Космакты Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУЖД) в ... Республики Башкортостан. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 должны были забраться на полувагон, откуда сбросить груз – «лом черных металлов». После чего в удобное для них время вывезти похищенный «лом черных металлов» в приемный пункт, а полученные за него деньги поделить поровну и потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, с корыстной целью, осознавая неправомерность своих действий, путем свободного доступа, ФИО1, ... в период с 19:02 часов до 19:18 часов по местному времени, во время стоянки грузового поезда №... на станции Космакты ЮУЖД в ... Республики Башкортостан, совместно с ФИО2 залезли на полувагон №... (отправка эш 017990, грузоотправитель ООО «Поволжская Металлоломная Компания» ..., грузополучатель ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ..., станция отправления – Самарка Куйбышевской железной дороги, станция назначения Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД), находящийся в составе указанного поезда с грузом «лом черных металлов», откуда пытались тайно похитить путем сброса на железнодорожную насыпь 10-го пикета 240 км. станции Космакты ЮУЖД в ... Республики Башкортостан «лом черных металлов» вида 3А1, общей массой 445 кг., стоимостью 27300 рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 12 149 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Поволжская Металлоломная Компания» .... 

После этого, спрыгнув с полувагона №..., ФИО1 и ФИО2 стали переносить сброшенный из полувагона «лом черных металлов» в одно место на железнодорожную насыпь в 15 метрах юго-западнее от крайнего железнодорожного пути 10-го пикета 240 км. станции Космакты ЮУЖД в ... Республики Башкортостан, для дальнейшего вывоза в пункт приема металлолома. Однако, осуществить до конца свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ... около 19:20 часов по местному времени, точное время в ходе следствия не установлено, их преступные действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП. В результате ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

... с 23:00 часов до 24:00 часов по местному времени в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Магнитогорского ЛОП «лом черных металлов» в количестве 445 кг. был изъят на указанном месте хищения.

Общая стоимость имущества ООО «Поволжская Металлоломная Компания» ..., на хищение которого покушался ФИО1 совместно с ФИО2 составила 12149 рублей 00 копеек, без учета НДС.

До начала рассмотрения дела по существу обвиняемый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Серегина М. В. ходатайство поддержала, просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Обвиняемый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Насыров И. И. ходатайство поддержали, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Представитель потерпевшей организации ФИО не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства обвиняемых.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется.

Санкция по ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, их имущественное положение.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлолом, вида 3А1 весом 445, переданный на ответственное хранение ФИО, передать по принадлежности ООО «Поволжская металлоломная компания» ...; перчатку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП – уничтожить, после оплаты подсудимыми назначенного судом судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин

Постановление22.07.2021