копия 

Дело №2-2-77/2021

УИД: 66RS0029-02-2021-000061-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2021 года 

пгт.Пышма 25 марта 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 396255 руб. 80 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 60713 руб. 76 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в сумме 40000 руб. 00 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в сумме 10000 руб.00 коп., взыскании процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО(далее КБ «РУССЛАВБАНК»(АО)) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 411232 руб. 00 коп. на срок до 30.10.2018 года из расчета 45,80% годовых. В период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила 396255 руб. 80 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 60713 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 1135152 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 4527222 руб. 52 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1135152 руб. 37 коп. до 40000 руб. 00 коп.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4527222 руб. 52 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 10000 руб. 00 коп.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, и прочее. Уступка прав состоялась. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст.ст.811,819, 307,309,310,330 ГК РФ, истец ИП ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 396255 руб. 80 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 60713 руб. 76 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в сумме 40000 руб. 00 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в сумме 10000 руб.00 коп., взыскании процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, СМС-оповещением в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо представитель КБ «РУССЛАВБАНК»(АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Инвест-проект», извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ года, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 411232 руб. 00 коп. на срок до 30.10.2018 года, с уплатой ежемесячных процентов в размере 45,80 годовых ежемесячно аннуитетными платежами(л.д.16). Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) являются неотъемлемой частью кредитного договора(л.д.17-19), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Банком, принятые на себя по кредитному договору обязательства, исполнены.

В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора(л.д.17-19). 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Инвест-Проект», с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-22), что также подтверждается выпиской из реестра должников к данному договору уступки прав требований(л.д.29).

Из пункта 2.1. указанного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования(л.д.20-29).

Согласно пункта 2.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки правы включительно (при наличии).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3, по которому право требование задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ИП ФИО3(л.д.23), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31).

Из пункта 1.1. данного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, по которому право требование задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ИП ФИО1(л.д.24-26),что подтверждается выпиской к данному договору уступки(л.д.30).

Из пункта 1.1. данного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое(л.д.24-26). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 года 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, стороны договоров закрепили объем права требования, передаваемого по кредитному договору с ответчиком.

Из буквального толкования договоров уступки в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не следует.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

Таким образом, между сторонами не согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе прав на проценты до момента исполнения основного обязательства по общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором в части платы за пользование кредитом предусмотрены иные условия и меньший объем уступаемого - к новому кредитору перешли права в отношении конкретных сумм процентов, уже начисленных цедентом на дату уступки прав.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года первоначальным цедентом был начислен невозвращенный основной долг в сумме 396255 руб. 80 коп., неоплаченные процентов по ставке 45,80 % годовых в сумме 60713 руб. 76 коп.. Именно эти уже начисленные суммы и была уступлена истцу, согласно выписки из реестра должников к данному договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29).Прав требования суммы процентов в большем размере и за иные процентные периоды по договору не уступлено.

Что касается договорной неустойки, то она по условиям договора передается только при ее наличии. В соответствии с реестром должников из выписки из реестра должников к данному договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29),прав на взыскание штрафных санкций по договору к цессионарию не переходило вовсе (в соответствующей графе стоит прочерк). Передача основного требования отдельно от требований об уплате сумм неустойки не противоречит закону (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При совершении последующих цессии ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО3, последний не мог передать истцу прав больше, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). В соответствии с указанными договорами последующие цессионарии были извещены об объеме требований, которые не входят в предмет данных договоров, следовательно, по договору № ДД.ММ.ГГГГ года к истцу не перешли права на суммы процентов, подлежащих начислению после ДД.ММ.ГГГГ года, а также права на договорную неустойку.Доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из данной нормы следует, что к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки. В данном случае - требование об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования по договору от 29.09.2014 года. В связи с этим оснований для взыскания процентов в большем объеме, чем установлено договором уступки, неустойки по заявленным в рамках настоящего дела требованиям у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.09.2014 года в виде основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. процентов по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 60713 руб. 76 коп., а всего в общей сумме 456969 руб. 56 коп..

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно справки МСЭ об инвалидности(л.д.15).

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований(456969,56) в сумме 7769 руб. 70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.09.2014 года в виде основного долга в сумме 396255 руб. 80 коп. процентов по состоянию на 29.09.2014 года в сумме 60713 руб. 76 коп., а всего в общей сумме 456969 руб. 56 коп..

В удовлетворении остальной части искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 7769 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий С.Н.Зонова