Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5654/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Л» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранд Л» и ФИО2 за периодс ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2018г. в размере 5 294 389 руб 92 коп., из которых 3.500.000 сумма основного долга, 506 033руб, 76 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 298.356 руб. 16 коп. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору в размере 990000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 672 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Л» и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 5.000.000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 5 000 000 (пять миллионов) рублей и начисленные проценты в размере 11 % годовых от суммы займа, в обусловленный Договором срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Заемщику под целевое использование на покупку объектов недвижимого имущества - Здание казармы, овощехранилище и склад по адресу: 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно п.5.2 Договора проценты в размере 11 % годовых от суммы займа уплачиваются единовременно, не позднее срока возврата суммы. Пунктом 4.1. предусмотрена неустойка за просрочку выплаты позднее установленного срока в размере 0,1 в день от суммы долга. Т.к ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные Договором. Ответчиком в установленный Договором срок и до настоящего времени не возвращена сумма займа и проценты за пользование денежными средствами, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «Гранд Л» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.136). 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Л» и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 5.000.000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 5 000 000 (пять миллионов) рублей и начисленные проценты в размере 11 % годовых от суммы займа, в обусловленный Договором срок до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28-30). 

Истец, ООО «Гранд Л», надлежащим образом исполнил обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 в полном объеме была передана сумма займа в размере 5.000.000 рублей, что подтверждается Приложением № к договору денежного займа (Л.д. 31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно карточке счета 58.03 за январь 2016 г.- декабрь 2017 г. ООО «Гранд Л» ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 5 000 000 (пять миллионов) рублей были перечислены Истцом на счет Ответчика ФИО2. Ответчиком частично были возвращены следующие суммы займа: 05.09.2017г. - 500 000 (пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата суммы займа (Л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 (пятьсот тысяч) руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36), актом возврата суммы займа (Л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ -500 000 (пятьсот тысяч) руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 38), актом возврата суммы займа (Л.д. 39), а всего на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не приняла меры по погашению задолженности. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченных процентов по договору составляет 506 033руб, 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 298.356 руб. 16 коп. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по договору - 990000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.40). Суд соглашается с представленным расчетом как арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение договора целевого займа и уплате процентов не выплачивает, то есть Заёмщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34.672 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 34 672 рублей 00 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Гранд Л» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранд Л» задолженность по договору целевого займа от 26.10 2016г., заключенному между ООО «Гранд Л» и ФИО2 в сумме 3.500.000 рублей 00 копеек, 506 033руб, 76 коп. в счет выплаты суммы процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 298.356 руб. 16 коп. в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору в размере 990000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 672 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

№2-5654/2018