Дело №

УИД 11RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

08 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 65 895,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты. Банку стало известно, что 

<

дата> ФИО3 умерла. Ссылаясь на наличие у умершей задолженности по заключенному договору, а также сведений об открытии наследственного дела, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники (дети) умершей – ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, 

<

дата> г.р., в лице законного представителя ФИО1

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетней, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 700 000 руб., который может быть изменен.

Пунктом 6 тарифного плана установлено, что при неоплате минимального платежа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету банка за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ФИО3 составила 65 895,80 руб., которая включает в себя: просроченную основную задолженность – 63 719,38 руб., просроченные проценты – 2 176,42 руб.

ФИО3 умерла 

<

дата>, о чем составлена актовая запись о смерти от 

<

дата>.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 наследство в установленном порядке приняли дочь ФИО2 и сын ФИО1, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением от 

<

дата> ФИО1, №.р., назначен опекуном несовершеннолетней ФИО2, №.р.

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ФИО3 по кредитной карте от 

<

дата> перешли к ответчикам ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО3

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств, находящихся на счете № в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счетах №№, № в АО №»; прав и обязанностей по договору об оказании услуг на финансовом рынке от 

<

дата>; прав и обязанностей по депозитарным договорам от 

<

дата> и от 

<

дата>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 474 925,17 руб.; а также прав и обязанностей по договору кредитной карты № от 

<

дата>.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчикам 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на данное имущество (по ? доли каждому).

Как следует из данных, представленных истцом, задолженность ФИО3 по вышеуказанной карте по состоянию на 

<

дата> составляет 65 895,80 руб.

Рыночная стоимость наследства, безусловно, выше суммы заявленной к взысканию задолженности.

Факт наличия задолженности, ее расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной рыночной стоимости наследственного имущества не представили.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, а равно переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО2, ФИО1, являясь наследниками, принявшим наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что обязательства ответчиков перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО3 и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>, заключенному с ФИО3, в заявленном размере в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению ответчиками в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), несовершеннолетней ФИО2 (№ №) в лице ФИО1 солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность умершей ФИО3 по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 65 895,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.