ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между «

<

данные изъяты>» АО и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику представлена кредитная карта 

<

номер>,

<

номер> В соответствии с заявлением от 

<

дата> ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит c лимитом 80 000 руб., под 24 % годовых, с условием расчетного периода 30 дней, ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 руб., с льготным периодом 60 месяцев. 

Приказом Банка России от 

<

дата> № 

<

номер> и «

<

данные изъяты>» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 165 272,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 138 024,69 руб., просроченные проценты – 21 397,44 руб., пени – 5 800 руб., комиссия – 50 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> право требований задолженности по данному кредитному договору перешло от «

<

данные изъяты>» АО в лице 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> право требований задолженности по кредитному договору перешло от ООО «

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 165 272,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505,44 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> между 

<

данные изъяты> АО и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>, на основании которого ответчику представлена кредитная карта 

<

номер>,

<

номер>. 

На основании заявления от 

<

дата> ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, в соответствии с которыми ей предоставлен кредит c лимитом 80 000 руб., под 24 % годовых, с условием расчетного периода 30 дней, ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 руб., с льготным периодом 60 месяцев. 

Приказом Банка России от 

<

дата> № 

<

номер> и «

<

данные изъяты>» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из содержания иска и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 165 272,13 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 165 272,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 138 024,69 руб., просроченные проценты – 21 397,44 руб., пени – 5 800 руб., комиссия – 50 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен верно. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> право требований задолженности по данному кредитному договору перешло от «

<

данные изъяты>» АО в лице 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>».

На основании договора уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> право требований задолженности по кредитному договору перешло от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Ответчик в судебное заседание по настоящему делу не явилась, доказательства в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ погашения задолженности не представила, расчет и сумму задолженности не оспорила. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 165 272,13 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 505,44 руб. 

Су четом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 165 272,13 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 505,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок