копия

№ 2-8381/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителя процессуального истца КРОО «Защита потребителей» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жило дома от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел право требования от ООО ТПК «Партнер» 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе эксплуатации переданной ему квартиры, были выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта составляет 160 311 рублей 05 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки – 160 311 рублей 05 копеек., неустойку – 160 311 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которых 50% взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей». 

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО ТПК «Партнер» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушание ходатайств не заявлял.

В соответствии со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ» и ООО «Статика-М», договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Статика-М» и ФИО2, к ФИО2 перешло право требования от ООО ТПК «Партнер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш2-КМ на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес>, заключенного между ООО ТПК «Партнер» и ООО «КУЛЬБЫТСТРОЙ-КМ. по окончании строительства передачи объекта долевого строительства — двухкомнатной квартиры под строительным номером № на 11-ом этаже, общей площадью 60,3 кв.м. 

Оплата по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведена, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Партнер» передало, а ФИО2 принял объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,3 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных и отделочных работ.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения эксперта ООО «ГОРСТРОЙ-15» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы в 

<

адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов, выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 160 311,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО ТПК «Партнер» претензию о возмещении ущерба в размере 160 311,05 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., убытков в размере 25 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО8, ФИО9 в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 66 456 рублей. 

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 160 311,05 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия истца об оплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, с момента обращения истца в суд с настоящим иском до времени рассмотрения дела по существу ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 085,24 руб. (160 311,05 руб. х 3% х 52 дня).

Между тем размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может превышать стоимости услуги, т.е. 160 311,05 руб.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО ТПК «Партнер» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 – 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 811,05 руб. (160 311,05 руб. + 160 311,05 руб. + 1 000 руб.) х 50%), из которых 80 405,52 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2, 80 405,52 рублей - в пользу КРОО «Защита потребителей». 

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО ТПК «Партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 706 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Партнер» в пользу ФИО2 ФИО15 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 160 311 рублей 05 копеек, неустойку в размере 160 311 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 405 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 427 027 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Партнер» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 80 405 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 706 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова