Дело № 1-108/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием помощника прокурора Абинского района – Герасимова И.С.

защитника – адвоката – Труфакина А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в конце августа 2017 года, в лесном массиве, расположенном в 2 километрах южнее 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, которое вырвал, оборвал листья, которые высушил на костре и измельчил, поместив в бумажный свёрток, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принес в кармане брюк измельченное наркотическое средство – марихуана к мосту через реку Хабль, расположенному по 

<

адрес>, где спрятал бумажный свёрток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> в полость трубы моста, расположенной 

<

адрес>, где в период времени с конца августа 2017 года по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 забрал бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 

<

данные изъяты> оставленный им в полости трубы моста, расположенной 

<

адрес> по 

<

адрес>, положив его в карман джинсовых брюк, надетых на нём, и в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в отделе полиции 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с находящейся в нём растительной массой серо-зеленого цвета, которая, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в конце августа 2017 года, он ходил в лес за грибами, где 

<

адрес> обнаружил один дикорастущий куст конопли. Увидев куст конопли, он вырвал его и на месте с помощью костра высушил его, а затем измельчил его и полученную массу завернул в лист бумаги, который положил себе в карма. Идя домой, он решил спрятать свёрток с марихуаной, и засунул его в трубу, находящуюся на мосту на реке 

<

адрес>. Спустя время, решив употребить наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел на мост, находящийся на реке, по вышеуказанному адресу, где достал ранее спрятанный им сверток с марихуаной, положил его в карман своих брюк, и направился в сторону центра 

<

адрес>, где после приобретения бутылки пива и распития ее в общественном месте, к нему подошли сотрудники полиции, которые в последствие обнаружили при нем наркотическое средство марихуана. Более по данному факту пояснить не может.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными материалами предварительного следствия.

Свидетель Л.С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он и еще один, ранее не знакомый ему мужчина были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении какого-то мужчины, который распивал спиртные напитки в общественном месте. В ходе составления протокола об административном правонарушении, мужчиной оказался ФИО1. Находясь в отделе полиции, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен бумажный свёрток, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. При этом, поводом для производства личного досмотра Вильховского, послужил отказ последнего выдать добровольно запрещенные предметы. В последствие, изъятые сверток, был упаковали в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника полиции, где Вильховский взял указанное вещество, последний пояснил, что в лесу в конце августа 2017 года, с целью личного употребления. Более ничего не пояснял.

Свидетель М.В.М. в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, М.В.М., будучи допрошенным в качестве свидетеля дал аналогичные показания, показаниям Л.С.С., которые согласуются между собой и подтверждают факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства.

Свидетель К.Д.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции ОП 

<

адрес> капитаном полиции П.В.А. в 

<

адрес> на площади перед КДЦ был выявлен мужчина, который был доставлен в отделение полиции, и где была установлена его личность. Доставленным мужчиной оказался, ФИО1. Находясь в отделение полиции, Вильховскому было предложено выдать запрещенные веществе и предметы, если таковые при нем имеются, на что последний указал, что таковых не имеется. Тогда они в присутствии двух понятых, приглашенных ранее, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен белый бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный свёрток был изъят и упакован. Далее ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в бумажном свёртке, является наркотическим средством – марихуаной, которую он приобрел в лесном массиве, для личного употребления и хранил ее с этой же целью. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО1 не изымалось.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- рапортом, поступившим от УУП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции К.Д.Ю. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят бумажный свёрток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный свёрток, упакованный в пакет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1;

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в бумажном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где обнаружил одно дикорастущее растение конопли, а также место, где хранил наркотическое средство – марихуану;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как материалами дела вина последнего доказана в полном объеме.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания.

В то же время, страдает психиатрическим заболеванием умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленная перинатальной патологией, интоксикацией и ЧМТ, в связи с чем, он наблюдается у врача-психиатра МБУЗ МО 

<

адрес> «

<

адрес> больница».

Указанные выводы комиссии экспертов, так же подтверждаются и другими доказательствами.

Согласно справок выданных МБОУ МО 

<

адрес> «ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленная перинатальной патологией, интоксикацией и ЧМТ».

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную степень общественной опасности, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении оного несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ и позволяет суду в силу ст. 61 УПК РФ, признать указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья: