Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ОМВД России по г.Алушта о признании утратившей право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО4 по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес>, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 48/100 долей этого же домовладения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме, в доле, принадлежащей истцу значатся зарегистрированными: ФИО2, ее супруг - ФИО8 и дочери – ФИО9 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в жилом доме не проживает, выехала для постоянного проживания в 

<

адрес> и точный адрес ее фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в доме нет. Договор о найме жилого помещения ФИО3 с истцом, не заключала, в оплате коммунальных платежей не участвует. Регистрация ответчика в доме влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам и препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании ФИО4 истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения. Также на конвертах имелись отметки о непроживании адресата по данному адресу.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». 

Представитель ОМВД России по г. Алушта, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 52/100 доли домовладения № по 

<

адрес> (л.д.29-31, 35-39).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 48/100 долей жилого 

<

адрес> (л.д.29-31, 33-34).

Из данных домовой книги и сведений ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрировФИО3 А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-9,25).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется домом № по 

<

адрес>, не проживает в нем. 

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в доме, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> с регистрационного учета - из 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.