14RS0035-01-2025-002126-02

Дело № 1-437/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Слепцове А.С., Лукине В.В., 

с участием 

государственного обвинителя Шадриной Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Долганова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО13, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ): «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…» и п. 2.7 ПДД РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а именно в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в утомленном состоянии, не имея право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, управляя автомобилем «Nissan Note» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части 25 км. Покровского тракта г. Якутска со стороны Хангаласского района РС(Я) в направлении г. Якутска, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем левом пассажирском сидении – ФИО2, пристегнутого ремнем безопасности.

Далее, водитель ФИО1 в вышеуказанный период времени, двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части 25 км. Покровского тракта г. Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования: 

- п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно, в нарушение указанных требований, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, возле километрового знака «25» Покровского тракта г. Якутска, на расстоянии 9,3 м. до правого края проезжей части 25 км. Покровского тракта г. Якутска, относительно своего направления движения и на расстоянии 320 м. до километрового знака «25» Покровского тракта г. Якутска, выехал с дорожного полотна в правый кювет относительно своего движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Note» - ФИО2, который находился на переднем левом пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности, получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от 19.12.2024 у гр. ФИО2, обнаружена сочетанная травма головы, позвоночного столба, представленная совокупностью следующих повреждений характера:

- рана теменной области справа с гематомой вокруг мягких тканей лобно-височно-затылочной области справа.

- перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка без смещения;

- компрессионный перелом тела и перелом дуги 7-го шейного позвонка слева без смещения;

- трабекулярный перелом тела 1,2,3 грудных позвонков в острой стадии, с отеком костного мозга, без снижения высоты.

Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкой степени вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии. 

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он с друзьями ФИО19 и ФИО16 09-10.09.2024 распивали спиртные напитки. Далее он и ФИО19 на автомобиле «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № под его управлением поехали в сторону п. Табага г. Якутска. ФИО19 сидел слева спереди, пристегнутый ремнем безопасности. На обратном пути из п. Табага в г. Якутск, примерно в 7 часов 30 минут 10 сентября 2024 года на 25 км. Покровского тракта он уснул за рулем, очнулся уже после дорожно-транспортного происшествия, в правом кювете. ФИО19 был без сознания внутри салона автомобиля. В результате ДТП получил травму лопатки, ребер, а друг ФИО19 получил травму перелом позвоночника. Он точно помнит, что в момент ДТП он был пристегнут. До ДТП его движению никто не мешал. После ДТП 10 сентября 2024 года около 11 часов утра его освидетельствовали сотрудники ГАИ на состояние опьянения, результат показал, что он находится в нетрезвом состоянии, с результатом которого он согласился, поставив свою подпись в протоколах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что у него водительских прав не имеется, водительских прав не получал. (л.д. 117-120, 137-138).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил также, что автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, данный автомобиль он купил у ФИО16 05.09.2024. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что 9 сентября 2024 года он с ФИО1 ФИО13, ФИО16 распивали спиртные напитки в баре, были там до 2 часов 10.09.2024. Далее он и ФИО1 в автомобиле Ниссан Нот серого цвета распивали спиртное. Потом поехали кататься по городу. В то время он не знал, что у ФИО1 нет водительских прав. Поехали в направлении п. Табаги, за рулем был ФИО1, а он сидел слева спереди на пассажирском сидении. Далее, когда они ехали обратно из п. Табага в г. Якутск около 7 часов 30 минут 10 сентября 2024 года он уснул, очнулся после ДТП, автомобиль находился без движения в кювете с правой стороны относительно движения. Далее подошли случайные очевидцы, которые и вызвали скорую помощь. Скорая помощь прибыла и забрала его в РБ №2 ЦЭМП г. Якутска. В результате ДТП он получил ушибы рук, ног, перелом шейных позвонков, рассечение лобно-теменной области головы со скальпированием. До момента ДТП ФИО1 был в нетрезвом состоянии, так как он выпил с ним примерно более полутора литра пива. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот возместил ущерб и приходится ему другом (л.д. 59-61). 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что 9 сентября 2024 года он с друзьями ФИО1 ФИО13 и ФИО19 сидели в баре. После он поехал домой, а ФИО13 и ФИО19 остались вдвоем. Также пояснил, что он 05.09.2024 продал ФИО1 ФИО13 автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком №, который был в технически исправном состоянии (л.д. 64-66). 

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия показал, что 10 сентября 2024 года был на дежурных сутках. В 8 часов 19 минут 10 сентября 2024 года в ДЧ ГИБДД поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на проезжей части 25 км. Покровского тракта г. Якутска. Далее, спустя некоторое время стало известно, что водитель автомобиля Ниссан Нот находится в РБ №2 ЦЭМП г. Якутска после ДТП. Водителем автомобиля Ниссан Нот оказался ФИО1 ФИО13, у которого при опросе имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменения цвета лица. Далее, было принято решение освидетельствовать ФИО1 прямо в медицинском учреждении с применением технического средства Тигон Р-6000 для установления опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, далее он дунул в техническое средство Тигон Р-6000, результат показал 0,93 мг/л, а именно показало, что последний находится в состоянии опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился и поставил свою подпись, а также собственноручно написал «согласен». Также в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имел водительского права на управление транспортными средствами. Все процессуальные действия были проведены внутри РБ №2 ЦЭМП г. Якутска с применением видеорегистратора «Дозор» № 18 (л.д. 105-107). 

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно участок проезжей части Покровского тракта 25 км., г. Якутска, обнаружено транспортное средство марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № с повреждениями. К протоколу прилагается фототаблица и схема (л.д. 20-36).

Заключением эксперта № № от 19.12.2024, согласно выводам, которого следует, что у ФИО2, обнаружена сочетанная травма головы, позвоночного столба: рана теменной области справа с гематомой вокруг мягких тканей лобно-височно-затылочной области справа; перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка без смещения; компрессионный перелом тела и перелом дуги 7-го шейного позвонка слева без смещения; трабекулярный перелом тела 1,2,3 грудных позвонков в острой стадии, с отеком костного мозга, без снижения высоты. Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, согласно п. 6.1.6. Приказа № 194н от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкой степени вред здоровью. По механизму могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, в том числе и при условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля. По давности могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «РБ №2-ЦЭМП» (10.09.2024 г.), что подтверждается клиническими и инструментальными данными (л.д. 83-87).

Заключением эксперта № №№ от 15.01.2025, согласно выводам которого следует, что водитель автомобиля «Nissan Note» ФИО1, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 74-78). 

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком №, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-102). 

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 

- компакт диск с видеозаписью от 10.09.2024 хода процессуальных действий по проведению освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 10.09.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

- акт 14 АО №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2024, где указано, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,93 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- копия свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком №, собственник ФИО16; 

- протокол 14 ПА № № об административном правонарушении от 10.09.2024; 

- протокол 14 ПО № № об отстранении ФИО1 от управления ТС от 10.09.2024; 

- копия договора купли – продажи автомобиля от 05.09.2024, согласно которой ФИО16 продал ФИО1 автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № за 490 000 рублей;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 10.09.2024, где указано следующее – дата 10.09.2024, время приема 08:15, время прибытия 08:35, адрес вызова 

<

...> вызывает ФИО36, дорожно-транспортное происшествие перевернулся автомобиль, ФИО19 жалобы на головную боль, болезненность в грудной клетке, больше в лопаточной области слева. Изо рта резкий запах алкоголя, факт употребления алкоголя подтверждает. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-44, 47-53, 90-91, 123-127).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, малолетних потерпевших, их законного представителя и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом в суде установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила), и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); согласно п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В нарушение указанных требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1, не имея право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 Правил), управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 Правил), двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля (п. 10.1 Правил), выехал с дорожного полотна в правый кювет относительно своего движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной виной, которая может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

При небрежности виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо с предыдущего места работы, согласно справкам на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей стороне (л.д. 154), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие благодарственного письма, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости. 

По мнению суда, применение принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному, а также способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № – подлежит возврату законному владельцу; остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов