ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., 

адвокатов Щепиной Н.П., Щепиной Е.С., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь у подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение ФИО4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон стоящей возле указанного выше дома автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 в целях реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения зашли за потерпевшим Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>, где ФИО3, действуя по предварительной договоренности с ФИО4, вырвал у Потерпевший №1 из правой руки брелок сигнализации с выкидным ключом от автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который впоследствии передал ФИО4 Открыв с помощью ключа машину, ФИО3 совместно с ФИО4 на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись.

Также ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватив у потерпевшего Потерпевший №1 из правой руки брелок сигнализации с выкидным ключом от автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка похитил из правой руки потерпевшего 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину признали полностью и подержали ранее заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Суд, считает, что действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ также квалифицированы правильно, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

ФИО3 не судим, согласно справки УУП О МВД России по г. Отрадному и бытовой характеристики ЖЭУ № характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11, 12), не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9), вину в совершении преступлений полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по эпизоду совершения хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО5 ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения сотового телефона - добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что, будучи трезвым, преступления не совершил бы.

При назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, согласно справки УУП О МВД России по 

<

адрес> и бытовой характеристики ЖЭУ № характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50,51), неофициально работает на грузоперевозках, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48), вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает признание вины и активное способствование розыску имущества, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО4 заявил о признании своей вины в содеянном, при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о местонахождении транспортного средства, что содействовало его розыску.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что, будучи трезвым, преступление не совершил бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении ФИО4 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначенияим наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимых суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью в них подсудимых, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 

<

данные изъяты> года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 

<

данные изъяты>шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в ДД.ММ.ГГГГшести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное этим органом время; 

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное этим органом время; 

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: брелок сигнализации, автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Смартфон 

<

данные изъяты>:№ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, конверт с двумя отрезками светлой липкой ленты со следами рук, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, CD-R диск с изображением следа протектора шины - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева