Судья Брандт И.С. Дело № 21-154/2021 (№ 12-12/2021)

64RS0045-01-2020-008353-25

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 643059367 от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 643059367 от 30 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере250 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа до 125 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление должностного лица, решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлена его вина. Ссылается на то, что изменение габаритов произошло в период движения, о чем водитель не сообщил. Кроме того, указывает о неизвещении о возбуждении административного дела и времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения суда и постановления должностного лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года в 15 часов 47 минут на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (стационарный пункт весового контроля -1) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО1, как перевозчик, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО8., с превышением допустимых габаритов по высоте транспортного средства, а именно 4 м 12 см при допустимой 4 м (превышение составило 12 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель ФИО1

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, а именно высота транспортного средства превысила норму на 12 сантиметров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16 сентября 2020 года дела об административном правонарушении (л.д. 55) и составления 09 октября 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 52).

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как указано в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей.

На основании пункта 42 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» не допускается для перевозки грузов использовать кузова, имеющих: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.

По материалам дела установлено, что водитель ФИО6 не отрицал факт управления автомобилем, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, с нарушением допустимых габаритов, измерения габаритов производились в его присутствии, возражений против установленных габаритов в результате измерения он не высказывал.

При этом доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом правил и норм, предупреждения нарушения водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии его вины в связи с тем, что изменение габаритов произошло в ходе перевозки, является несостоятельным, поскольку порядок и правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым, габариты транспортного средства с грузом не должны превышать предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Является несостоятельным и довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с неизвещением о времени и месте составления протокола. Из материалов административного дела следует, что 16 сентября 2020 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 по месту его регистрации направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 октября 2020 года к 9.30 (л.д. 54), которое согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № 41000041207786 было вручено адресату 26 сентября 2020 года (л.д. 56 оборот). Также индивидуальному предпринимателю ФИО1 17 октября 2020 года была направлена копия протокола об административном правонарушении от 09 октября 2020 года с уведомлением о месте и времени рассмотрения административного материала 30 октября 2020 года (л.д. 52), которая согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № 41000050019547 получена 24 октября 2020 года (л.д. 53).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 643059367 от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян