Дело № 2-8156/2025

50RS0036-01-2023-008780-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 505 000 руб., судебных расходов размере 8250 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 685000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 

<

дата>. Существенные условия займа согласованы сторонами в расписке от 

<

дата>, которая также является документом, удостоверяющим передачу ответчику денежной суммы. Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, после перерыва, объявленного по ходатайству истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на возврат денежных средств истцу в полном объеме, после перерыва в суд не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 685000 руб. сроком до 

<

дата>, о чем составлена расписка.

27.01.2021г. представитель истца по доверенности ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга.

Претензия ответчиком не получена и вернулась адресату 24.03.2021г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено о возврате долга в полном объеме, а также о пропуске истцом срока исковой давности. 

По ходатайству стороны ответчика судом в ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по МО» были истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам открытым на имя ФИО2

Согласно представленной в суд информации по банковской карте ФИО2 на счет ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> был совершен неоднократный перевод денежных средств в общей сумме 1158500 руб.

Учитывая представленные в суд документы истцу было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить пояснения о характере денежных средств, переведенных ему ответчиком, поскольку истец в судебном заседании отрицал, что вышеуказанные денежные переводы переводились в счет погашения долга.

Вместе с тем истец никаких пояснений суду не представил, в связи с чем оснований считать, что денежные средства были переведены ответчиком в счет иных обязательств у суда не имеется.

Кроме того представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Как следует из расписки, ответчик должен был вернуть долг до 01.06.2017г. Таким образом, с 01.06.2017г. истец знал о своем нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Пушкинский городской суд 

<

адрес> 22.11.2023г. (согласно штампу приемной суда), направлено в суд 21.11.2023г. (согласно квитанции об отправке заявления), то есть за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенных обстоятельств следует, что обратившись в суд с исковым заявлением – 22.11.2023г., ФИО1 пропустил срок для обращения суд, который истек – 01.06.2020г. 

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись. 

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: