Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в Электростальский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 Электростальского ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по МО и просила признать действия (бездействие) начальника отделения ЭГОСП УФССП по МО ФИО1, выраженные в игнорировании заявлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении ФИО3, незаконными, приводящими к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных приказов в отношении данных должников, обязать ФИО1 принять меры для установления местонахождения исполнительного документа, а в случае установлении факта утраты обязать старшого судебного пристава ЭГОС УФСС по МО принять меры к восстановлению утраченного документа с целью дальнейшего исполнения требований по нему.

Свои требования мотивировала тем, что является взыскателем по судебному приказу № в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств, исполнительный документ неоднократно предъявлялся ко взысканию, последнее исполнительное производство было окончено 

<

дата> на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества. На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан дубликат судебного приказа и направлен для исполнения в адрес Электростальского ГОСП 

<

дата> и получено адресатом 

<

дата>. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено

<

дата> она направила в адрес ЭГОСП УФССП по МО запрос по вопросу возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ответа на который ею не получен. 

<

дата> ею направлялась жалоба в УФССП России по 

<

адрес> на бездействие должностных лиц ЭГОСП, ответа на жалобу не получила.

Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 ЭГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> была произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО "Олимпия+" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3 по договору займа, правопреемником определен административный истец ИП ФИО2 (судебный приказ №).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> выдан дубликат судебного приказа.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи в адрес административного истца подтверждается факт направления дубликата судебного приказа в адрес ЭГОСП УФССП по МО для исполнения. Из отчета отслеживания почтового отправления следует, что исполнительный документ в отношении ФИО3 получен адресатом ЭГОСП УФССП по МО 

<

дата>.

<

дата> в адрес Электростальского ГОСП УФССП по МО административным истцом направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 через сайт УФССП по МО.

<

дата> ИП ФИО2 направлена жалоба на бездействие должностных лиц ССП в адрес Управления ФССП России по 

<

адрес>.

Ответов на заявление и жалобу административный истец не получил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком – старшим судебным приставом ЭГОСП УФССП по МО в материалы дела доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 6 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ЭГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительных документов в отношении должника ФИО3 с целью возбуждения исполнительного производства и принятию мер к исполнению требований по исполнительному документу.

В качестве способа защиты нарушенных прав, следует возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 ЭГОСП УФССП России по 

<

адрес> принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО3, а в случае установления факта утраты данных исполнительных документов – принять меры к восстановлению утраченных судебных приказов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № в отношении должника ФИО3.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении должника ФИО3 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, а в случае установления факта утраты исполнительных документов возложить обязанность на старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченных исполнительных документов.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение 

изготовлено 22.12.2023

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова