Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

ответчика А,

представителя ответчика Ч, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 611 764,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 317,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и А заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 474 360 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 23,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 474 360 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства банка. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 664 152,76 рублей. Банк снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 611 764,96 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 461 862,54 рублей, задолженность по плановым процентам – 144 081,55 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 5 820,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А и его представитель Ч в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указано, что просрочка по кредитному договору образовалась с ****, однако банк обратился в суд спустя 17 месяцев, что можно расценить как умышленное увеличение задолженности по кредитному договору. Требование о расторжении кредитного договора ** от **** истец не предъявляет, банк уклоняется от прекращения договорных отношений. Сумма задолженности неверная, представлен контррасчет, полагают, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению, исходя из ставки рефинансирования. При заключении договора истцу не разъяснили, что часть кредитных средств, направленных в счет страховой премии, также подлежат начислению проценты, страхование истцу навязано. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и А, заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 474 360 рублей, на срок по ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д. 11-13). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 23,70% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 13 563,90 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 474 360 рублей перечислены на счет А, **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19), мемориальным ордером (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчик А надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 664 152,76 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 7-9), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Банком принято решение об уменьшении пени по процентам до 5 820,87 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 611 764,96 рублей.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Представленный ответчиком расчет задолженности является неверным, поскольку произведен не в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе процентную ставку, изменение условий договора в одностороннем порядке недопустимо (ст. 450 ГК РФ). 

Доводы стороны ответчика о том, что банк умышленно длительный период не обращался с требованиями в суд, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства истец самостоятельно определяет, защищать ему нарушенное право, в какой степени, когда обратиться в суд за защитой прав. 

Ссылка ответчика на навязывание услуги по страхованию несостоятельна. 

Согласно представленному страховому полису А ознакомлен с условиями страхования, в том числе с размером страховой премии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Кредитным договором, Общими условиями кредитования не предусмотрено положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и позволяющих полагать, что в случае отказа заемщика от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита. 

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком не представлено. 

**** банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 22, 23-24). Требование ответчиком не исполнено. 

Требование банка о досрочном возврате кредита является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. 

Таким образом, с ответчика А по кредитному договору от **** по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 611 764,96 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 461 862,54 рублей, задолженность по плановым процентам – 144 081,55 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 5 820,87 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 317,65 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 317,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 611 764,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.