Дело №1-3/2023 (1-70/2022)

29RS0022-01-2022-000582-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, место работы 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №3, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №3 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №3 об установке семи пластиковых окон в ее доме и их стоимости в размере 23 750 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №3 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №3, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в сумме 11750 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №3 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 12000 рублей., при этом получил от нее 2000 рублей, непосредственно после чего проследовал совместно с супругом ФИО2 №3 - ФИО3 №1 к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где получил от него денежные средства в размере 10000 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №3 в общей сумме 23750 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №4, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №4 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №4 об установке четырех пластиковых окон в ее доме и их стоимости в размере 19500 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №4 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого договорились о передаче денежных средств за изготовление и установку пластиковых окон ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №4 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 19500 рублей., при этом получил от супруга ФИО2 №4, не подозревавшей об обмане, полагавшей, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, ФИО3 №2, в качестве полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в сумме 19500 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №4 в общей сумме 19500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №5, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №5 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №5 об установке восьми пластиковых окон в ее доме и их стоимости в размере 40000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и, по просьбе ФИО2 №5, заключил письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, с ее сыном ФИО3 №4, при этом ФИО2 №5, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №5 передать ему в счет предоплаты за изготовление и установку пластиковых окон денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО2 №5 передала, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес> путем обмана, убедил ФИО2 №5 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 25000 рублей, которые ФИО2 №5 передала, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №5 в общей сумме 31000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №6, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №6 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №6 об установке одного пластикового окна в ее квартире и его стоимости в размере 16000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №6 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №6, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 16000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №6 в общей сумме 16000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №7, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №7 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №7 об установке одного пластикового окна на балконе ее квартиры и его стоимости в размере 36000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №7 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №7, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 36000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №7 в общей сумме 36000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств неограниченного круга лиц, проживающих в указанном населенном пункте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, вводя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №8, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №8 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №8 об установке одного пластикового окна в ее квартире и его стоимости в размере 8250 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и по просьбе ФИО2 №8 заключил письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, с ее матерью ФИО3 №8, при этом ФИО2 №8, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет предоплаты денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №1, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №1 об установке одного пластикового окна в ее квартире и его стоимости в размере 20000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №1 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №1, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет предоплаты денежные средства в размере 10000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластикового окна, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО2 №1, находившейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №1 осуществить в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон онлайн перевод денежных средств в размере 5000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный банковский счет ФИО1, который умышленно, путем обмана похитил данные денежные средства, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №8 в общей сумме 5000 рублей, денежные средства ФИО2 №1 в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств неограниченного круга лиц, проживающих в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, вводя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №9, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №9 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №9 об установке одного пластикового окна в его квартире и его стоимости в размере 12000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №9 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №9, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передал ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластикового окна денежные средства в размере 12000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №10, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №10 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №10 об установке одного пластикового окна в его квартире и его стоимости в размере 19250 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №10 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №10, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передал ему в счет предоплаты денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластикового окна, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО2 №10, находившимся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №10 осуществить в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон онлайн перевод денежных в размере 4000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 №10 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный банковский счет ФИО1, который умышленно, путем обмана похитил данные денежные средства, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №11, находясь по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №11 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №11 об установке десяти пластиковых окон в ее доме и их стоимости в размере 30000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №11 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №11, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществила в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон онлайн перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в размере 5000 рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластикового окна, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО2 №11, находившейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №11 осуществить онлайн перевод денежных средств в размере 3000 рублей в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон, после чего она в 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ с осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> размере 3000 рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №2, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №2 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №2 об установке двух пластиковых окон в его квартире и их стоимости в размере 23000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №2 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №2, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО2 №2 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 13000 рублей, которые ФИО2 №2 передал, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №12, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №12 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №12 об установке одного пластикового окна в его квартире и его стоимости в размере 14000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №12 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №12, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передал ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластикового окна денежные средства в размере 14000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №13, находясь по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №13 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон и дверей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №13 об установке одной входной двери в ее квартире и ее стоимости в размере 18000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления двери, и заключил с ФИО2 №13 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №13, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки входной двери денежные средства в размере 18000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №14, находясь по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №14 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №14 об установке одного пластикового окна в ее квартире и его стоимости в размере 16000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №14 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №14, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластикового окна денежные средства в размере 16000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №21, находясь по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №21 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон и дверей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №21 об установке одной входной двери в ее квартире и ее стоимости в размере 17000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления двери, и заключил с ФИО2 №21 письменный договор на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №21, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, передала ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки входной двери денежные средства в размере 17000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №9 в общей сумме 12000 рублей, денежные средства Ш.А.В. в общей сумме 9000 рублей, денежные средства ФИО2 №11 в общей сумме 8000 рублей, денежные средства ФИО2 №2 в общей сумме 23000 рублей, денежные средства ФИО2 №12 в общей сумме 14000 рублей, денежные средства ФИО2 №13 в общей сумме 18000 рублей, денежные средства ФИО2 №14 в общей сумме 16000 рублей, денежные средства ФИО2 №21 в общей сумме 17000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №16, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №16 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №16 об установке восьми пластиковых окон в ее квартире и их стоимости в размере 19000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №16 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №16, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО2 №16 передать ему в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 4500 рублей, которые ФИО2 №16 передала, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №16 в общей сумме 9500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств неограниченного круга лиц, проживающих в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, вводя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №17, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №17 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №17 об установке одного пластикового окна в ее квартире и его стоимости в размере 8700 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окна, и заключил с ФИО2 №17 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №17, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в сумме 4350 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластикового окна, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО2 №17 передать ему оставшуюся часть денежных средств в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон в размере 4350 рублей, при этом получил от нее деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, и введя ее в заблуждение относительно дальнейшего возврата излишне переданных ему денег, умышленно, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №17 денежные средства в размере 5000 рублей, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. 

В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №18, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №18 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №18 об установке двух пластиковых окон в ее квартире и их стоимости в размере 19000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №18 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №18, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО2 №18 передать ему в счет предоплаты изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 9000 рублей, которые ФИО2 №18 передала, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО2 №18 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО2 №18 передала, а ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №17 в общей сумме 9350 рублей, денежные средства ФИО2 №18 в общей сумме 19000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств неограниченного круга лиц, проживающих на указанной территории, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, вводя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №19, находясь по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №19 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №19 об установке двух пластиковых окон в ее доме и их стоимости в размере 7500 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №19 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №19, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в сумме 3750 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2 №20, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №20 заведомо недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО2 №20 об установке четырех пластиковых окон в его доме и их стоимости в размере 9000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО2 №20 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заранее подготовленном им бланке на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом, согласно которого ФИО2 №20, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, в качестве полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО2 №19 в общей сумме 3750 рублей, денежные средства ФИО2 №20 в общей сумме 9000 рублей, которыми распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №20 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Не отрицал, что действительно заключал со всеми потерпевшими договора на установку пластиковых окон, однако обманывать потерпевших не намеревался. Обязательства по договорам в срок исполнить не мог в силу ряда объективных причин. Полагает, что обвинение ему предъявлено незаконно, в связи с тем, что между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его доводы опровергаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №3путем обмана.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, с участием ФИО3 №1, которая указала на окна с деревянными рамами и остеклением, подлежавшие замене по договору заключенному с ФИО1 (т.1 л.д. 179-184) 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №3 пояснила, что проживает с супругом ФИО3 №1 У нее в 

<

адрес> находится жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она (ФИО2 №3) и ее супруг находились у себя на участке. От соседки она (ФИО2 №3) узнала, о том, что в деревне находился молодой парень, который предлагает свои услуги по установке окон из пластика на домах и сообщила его контактный номер телефона. Она (ФИО2 №3) позвонила по номеру телефона №, в течении одного часа на такси к ее дому подъехал незнакомый молодой человек, который представился ФИО1. Она сообщила ему, что в доме требуется заменить 7 (семь) окон и показала их. Далее С. произвел замеры окон при помощи рулетки, которую ему передал ее супруг так как молодой человек приехал без каких – либо инструментов, а далее С. начал собственноручно заполнять договор, прописал сумму 23500 рублей, за которую С. должен был приобрести и доставить оконные блоки, в количестве 7 (семи) штук, установить их в доме. Она (ФИО2 №3 подписала его, после чего передала С. половину суммы стоимости заказа, то есть 11 750 рублей. По договору С. должен был установить окна в течении 2 (двух) месяцев. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня (около 10 часов утра) С., предварительно позвонив, вновь приехал сняв наличники с одного окна, при помощи рулетки, которую ему опять же передал ее супруг ФИО2 №3, произвел замеры окна и сообщил, что за доставку досок для оконных блоков необходимо заплатить 4000 рублей. Она (ФИО2 №3) решила передать сразу весь остаток суммы, а именно 12000 рублей. Поскольку у нее в наличии была сумма 2000 рублей, то она ее и передала Земцовскому. Ее супруг совместно с ФИО1, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, на такси уехали в 

<

адрес>, где ее супруг снял в банкомате деньги в сумме 10000 рублей и передал Земцовскому. По истечении недели она звонила ФИО1, и он пообещал начать работы с понедельника. Так прошла вторая, третья и последующие недели. С. поначалу отвечал на телефонные звонки, каждый раз говорил, что окна не привезли, позже, что окна находятся у него в гараже и что нет транспорта, чтобы доставить их до дома. Затем на звонки С. не отвечал, «сбрасывал» вызовы. До настоящего времени денежные средства в сумме 23750 рублей Земцовский не вернул. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №3

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. Он (ФИО3 №14) в какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1, (т.5 л.д. 245-248)

В соответствии с протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №3 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33, 36-38) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №4путем обмана.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес>, с участием ФИО2 №4, которая указала на окна с деревянными рамами и остеклением, подлежавшие замене по договору заключенному с ФИО1 (т.1 л.д. 209-215)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №4, данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает со своим супругом ФИО3 №2 В мае 2021 года, она (ФИО2 №4) находилась в 

<

адрес>, к ней подошел неизвестный молодой человек, который пояснил, что он устанавливает окна, что у него своя фирма и что он является индивидуальным предпринимателем. Она (ФИО2 №4) посоветовавшись со своим супругом, решили заказать у данного молодого человека окна, для чего она (ФИО2 №4) позвонила по оставленному молодым человеком номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, молодой человек приехал к ней, назвал свою фамилию, имя и отчество – ФИО1, показал паспорт. Она показала окна, которые хотела бы поменять. ФИО1 начал их замерять при помощи измерительной рулетки, которую он принес с собой. Тогда же сообщил, что стоимость работ с учетом заказа окон, их доставки и установки будет составлять сумму 19500 рублей. Затем ФИО1 кому- то позвонил и сообщил, что сумма будет 20000 рублей, но сделал скидку в размере 500 рублей. Она согласилась заключить договор с ФИО1. ФИО1 просил передать ему сумму именно наличными денежными средствами, поэтому пояснил, что он приедет за деньгами через один день. Далее, ФИО1 собственноручно заполнил бланк договора, достал печать и скрепил договор. Договор был составлен в одном экземпляре, который остался у ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 приехал и получив деньги в сумме 19500 рублей, уехал. По истечении еще нескольких дней, ФИО1 вновь приезжал к ней (ФИО2 №4) у которой просил дать ему в долг сумму 53000 рублей. Когда она (ФИО2 №4) сидела на диване в комнате, на котором лежал мобильный телефон ФИО1, то увидела поступившее ему смс-сообщение «Мошенники верните деньги, буду обращаться в полицию». Об увиденном сообщении она сообщила своему супругу и по этой же причине они отказали ФИО1 в том, что бы дать ему денег в долг. Подождав продолжительное время поставки и установки пластиковых окон, она предпринимала меры к тому, чтобы связаться с ФИО1, выяснить когда же будут поставлены окна. ФИО1 сообщил, что окна уже заказаны, что скоро он приедет и будет вставлять окна. Во второй раз ФИО1 пояснил, что окна уже готовы, и рабочие их уже забрали, но по какой причине окна до настоящего времени не установили, не знает. После этого ФИО1 вообще перестал отвечать на телефонные звонки, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 поступило смс-сообщение «Извините, окна вставить не можем по уважительной причине. Вернем Вам деньги». До настоящего времени ни окон, ни денег не возвращено Таким образом, ей (ФИО2 №4) в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенный в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №4

ФИО3 ФИО3 №16, допрошенный в судебном заседании и в своих показаниях, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором он подрабатывает в службе заказа такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В последней декаде июня 2021 года, ему поступил заказ подъехать к гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. В салон его автомобиля сел молодой человек, который представился как ФИО1 и попросил его покатать, при этом передав за услуги денежные средства в размере 500 рублей. После этого ФИО1 попросил у него дать ему номер мобильного телефона, для того, что если ему потребуется вновь покататься, то он наберет его номер. После этого на протяжении недели, ФИО1 звонил ему 2 или 3 раза и он (ФИО3 №16) катал ФИО1 по 

<

адрес>. Он подвозил ФИО1 на 

<

адрес>, где остановился у одного из частных домов, номера которого не помнит и некоторое время ожидал Земцовского, который заходил в дом. (т.4 л.д. 57-59) 

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХю Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал, Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. Он (ФИО3 №14) в какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1, (т.5 л.д. 245-248)

В соответствии с протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №4 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33, 64-66) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №6путем обмана.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия 

<

адрес>, с участием ФИО2 №6, которая указала на окно с деревянными рамами и остеклением, которое подлежало замене по договору заключенному с ФИО1, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом (т.2 л.д. 9-15)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №6, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ О. находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 №6, к которой пришел молодой человек, представившийся по имени С., поинтересовался нужно ли кому установить пластиковые окна. Далее, ФИО3 №6 позвала ее (ФИО2 №6), так как знала, что она желает установить себе пластиковое окно. Молодой человек по имени С. провел замеры окна в комнате, после которых предложил ей (ФИО2 №6) составить письменный договор. С. заполнил договор в одном экземпляре, поставил в нем печать. Далее, передав ей договор, сообщил, что она должна ему передать сумму 8000 рублей, как предоплату за окно. Получив от нее (ФИО2 №6) деньги С. ушел, при этом никаких чеков не выдавал, пояснил, что в ближайшие дни привезет окно. ДД.ММ.ГГГГ С. снова к ней приехал и попросил передать ему денежные средства за оплату второй половины заказа в размере 8000 рублей, после чего ушел. В последующем никаких работ по установке окон у нее не проводилось, окно не было привезено. Она периодически звонила С., но последний либо обещал приехать, но не приезжал, либо вообще не отвечал. Спустя месяц она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ущерб в размере 16000 рублей не является значительным для нее. Также ФИО2 №6 известно, что в их поселке ФИО1 еще несколько человек таким же образом обманули и никому ничего не сделал и получив деньги начал скрываться. (т.4 л.д. 96-102) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у нее в гостях находилась знакомая ФИО2 №6. В какой-то момент к ней (ФИО3 №6) пришел неизвестный молодой человек, который сообщил о том, что его зовут С. и что он занимается установкой окон и дверей. Он поинтересовался у нее (ФИО3 №6) не требуется ли ей замена старых рам на новые пластиковые окна. На это она ответила, что ей пока ничего не надо, а ФИО2 №6 заинтересовавшись предложением молодого человека, ушла с ним к себе в квартиру. Далее, ей со слов ФИО2 №6 стало известно том, что молодой человек заключил с ФИО2 №6 договор и она передала ему деньги в размере 16000 рублей. До сегодняшнего дня ФИО2 №6 тот молодой человек никаких окон не установил, денег не вернул. 

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договора, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона, гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХю Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал, Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1. (т.6 л.д. 1-3)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33, 64-66) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №21, путем обмана.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №9, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом (т.2 л.д. 157-163);

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №10, в ходе которого изъята история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 181-186);

- осмотрен 

<

адрес>, с участием ФИО2 №11, в ходе которого последняя указала на окна, подлежащие замене согласно договору заключенному с ФИО1 (т.2 л.д. 208-214);

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №2, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом (т.2 л.д. 231-237);

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №12, в ходе которого последний указал на окно, подлежащие замене согласно договору заключенному с ФИО1 (т.3 л.д. 10-17);

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №13, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом (т.3 л.д. 32-37);

- осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №14, в ходе которого изъята часть договора заключенного с ФИО2 №14 (т.3 л.д. 53-58);

Осмотрена 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО2 №15, в ходе которого последний указал на дверь, подлежащую замене согласно договору заключенному между ФИО2 №21 и ФИО1 (т.3 л.д. 70-76) 

ФИО2 ФИО2 №9, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему в дом пришел неизвестный молодой человек, представился ФИО1 и предложил установить пластиковые окна, на что он согласился. Земцовский прошел в квартиру с его разрешения и при помощи рулетки, которую попросил у него (ФИО2 №9), начал измерять окно. После проведенных замеров, молодой человек составил договор, пояснил, что стоимость окна составила 12000 рублей. Он (ФИО2 №9) передал ФИО1 всю сумму. Подписав договор С. поставил в нем печать ИП «ФИО1». Так же Земцовский показал ему (ФИО2 №9) свой паспорт. Он (ФИО2 №9) неоднократно звонил С., так как последний оставил свой номер, но он не отвечал. Окно так и не установил. В один из дней, С. ответил и сообщил о том, что у него много заказов, и он не успевает в срок поставить окно. Более С. на звонки не отвечал и ФИО2 №9 Таким образом, ему (ФИО2 №9) причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей, что для него значительным ущербом не является. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №10, в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, к нему постучал молодой человек, который предложил вставить пластиковые окна. Он (ФИО2 №10) согласился. Представился молодой человек ФИО1. Далее, находясь в квартире, молодой человек произвел замеры и сообщил сумму 19250 рублей. Срок изготовления 60 рабочих дней. После составления договора ему (ФИО2 №10) требовалось внести аванс в размере 5000 рублей, что он и сделал. В последующем он звонил Земцовскому по поводу окон, на что пояснил о том, что ему нужны еще деньги. Он (ФИО2 №10) перевел ему сумму 4000 рублей. Далее, в ходе телефонного разговора Земцовский пояснял, что он либо занят, либо были еще различные отговорки, вообще на звонки редко отвечал. Через некоторое время Земцовский снова позвонил и пояснил, что нужны еще денежные средства для заказа материала. Он (ФИО2 №10) отказался переводить Земцовскому деньги и обратился в отдел полиции. До настоящего времени ему так окно и не установлено и в результате этого ему причинен ущерб в размере 9000 рублей, что для него значительным не является. Денежные средства ФИО1 он передавал дважды. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут - 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ФИО1 - 4000 рублей. Оригинал договора между ним и Земцовским отсутствует в связи с тем, что он передал его Мировому судье, когда обращался с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба. (т.4 л.д. 202-206, 207-214)

Потерпевшая ФИО2 №11 в судебном заседании показала, что проживает со своим супругом ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и супруг находились в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился, как индивидуальный предприниматель ФИО1, предложил свои услуги по установке новых окон в дачном доме. В ходе разговора молодой человек, предъявил свой паспорт и военный билет, Ее (ФИО2 №11) заинтересовало предложение ФИО1 ФИО1 зашел в дом, произвел замеры окон, при помощи измерительной рулетки, которую он принес с собой. Составил договор, сообщил о том, что стоимость новых окон в количестве 10 штук вместе с их доставкой и установкой, будет составлять сумму 30 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что ей (ФИО2 №11) необходимо внести аванс в сумме 5000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 25000 рублей необходимо оплатить уже после установки всех окон. Она (ФИО2 №11) изучила договор, который ФИО1 собственноручно заполнял. ФИО1 пояснил, что не надо смотреть на срок в договоре, обязался исполнить его в течении 2 недель. Поскольку у не (ФИО2 №11) не было с собой наличных денежных средств, то она предложила ФИО1 перевести деньги в размере 5000 рублей на его расчетный счет, посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Первый перевод ФИО2 №11 осуществила ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты. ФИО1 позвонил ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно около 13 часов 30 минут, попросил перевести ему еще 3 000 рублей, пояснив, что нужно доплатить заводу, изготавливающему окна по ее заказу. Аналогичным образом, то есть посредством приложения «Сбербанк Онлайн» она перевела 3000 рублей на счет ФИО1 После этого ФИО1 еще несколько раз звонил, просил перевести ему еще денег, сообщал различные суммы, но она отказалась. По истечении оговоренного срока, ФИО1 так и не приехал, никаких окон не привез. Она неоднократно звонила ФИО1, просила вернуть деньги в сумме 8 000 рублей, так как свои обязательства по установке окон он не выполнил. На что ФИО1 пообещал вернуть деньги, но так этого и не сделал и вообще перестал отвечать на телефонные звонки. В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что для нее значительным ущербом не является. 

Показания свидетеля ФИО3 №9, данные в ходе судебного заседания и оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №11 (т.4 л.д. 233-237)

ФИО2 ФИО2 №2, в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел молодой человек, представился С. и пояснил, что он занимается установкой пластиковых окон и предложил установить пластиковые окна в квартире. На предложение данного молодого человека он согласился. С. прошел в квартиру, достал линейку и начал с ее помощью производить замеры двух окон в комнате и в помещении кухни, сообщил, что за замену окон потребуется внести 23000 рублей. С. составил договор, он (ФИО2 №2) передал ему (С.) предоплату в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С. вновь пришел к нему и попросил передать ему (Земцовскому) оставшуюся сумму в размере 13000 рублей. Получив от него (ФИО2 №2) еще сумму 13000 рублей, С. ушел и в последующем на телефонные звонки не отвечал. В результате действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей, что для него и его супруги значительным ущербом не является. Договор с ФИО1 был заключен в присутствии супруги.

Показания свидетеля ФИО3 №10, данные в судебном заседании и оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 №2 (т.5 л.д. 10-12)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №12 в судебном заседании он проживает совместно с супругой ФИО3 №11, с которой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился в своей квартире. К ним пришел неизвестный молодой человек, который представился ФИО1, показал свой паспорт. С. пояснил, что от соседа ФИО2 №2, ему стало известно, что его (ФИО2 №12) супруге требуется установка окон. Его супруга подтвердила данный факт. Земцовский подошел к кухонному окну и произвел его замеры при помощи имеющейся при нем измерительной рулетки. И пояснил, что стоимость окна с учетом его доставки и установки будет составлять сумму 14000 рублей. После этого ФИО1 перешел в помещение туалета, где также замерил окно, но его супруга пояснила, что данное окно будет ею заказано после того, как он (Земцовский) установит окно на кухне. После этого ФИО1 заполнил бланк договора, скрепил договор печатью. Далее, получив от него (ФИО2 №12) сумму 14000 рублей, Земцовский ушел. Его супруга прочитала договор, в котором было указано о том, что срок изготовления окон 60 дней, а им он пообещал окна установить в течении 1 недели. Далее, по истечении 1-2 дней его супруга позвонила в полицию, сообщила о том, что приходил мошенник и похитил деньги. На это было сообщено о том, что срок договора не истек и что в полицию надо обращаться уже по окончании срока договора, в том случае если услуга не будет оказана. Земцовский звонил его супруге и интересовался у нее для чего она звонила в полицию. Она ответила Земцовскому что окно ей уже не нужно, чтобы он возвращал деньги. ФИО1 пообещал вернуть деньги, но так этого и не сделал. До настоящего времени ни окон не установлено, денег не возвращено. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на сумму 14000 рублей, что значительным ущербом не является. (т.5 л.д. 22-27)

Показания свидетеля ФИО3 №11, данные в судебном заседании и оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 №11 (т.4 л.д. 214-219)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №13, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришел незнакомый молодой человек, который представился ФИО1 и сказал, что он занимается установкой входных дверей и пластиковых окон. Также ФИО1 предоставил свой паспорт. Они договорились об установке входных дверей и обговорили сумму 18000 рублей. При этом ФИО1 изначально сообщил стоимость 19500 рублей, но ей (ФИО2 №13) сделал скидку 1500 рублей. После этого она согласилась заключить с ФИО1 договор, в котором он указал свой номер мобильного телефона для связи. По истечении некоторого времени ФИО2 №13 звонила Земцовскому, но последний только обещал, что скоро приедет и все сделает, но так и не приезжал и соответственно никаких работ не выполнил. Ей от действий ФИО1 причинен ущерб в размере 18000 рублей, что для нее значительным ущербом не является. Также она видела, что ФИО1 ходил в квартиру ее соседки ФИО2 №14, проживающей в 

<

адрес>. ее соседка слабовидящая, поэтому решила вместе с ФИО1 сходить к ней, поскольку ФИО2 №14 хотела поменять старое окно в квартире. Когда ФИО1 осмотрел окно в квартире ФИО2 №14, то сообщил, что его стоимость будет 20000 рублей, но ей как пенсионерке сделает скидку и окно будет стоимость 16000 рублей. В момент составления договора она (ФИО2 №13) присутствовала в квартире ФИО2 №14. Когда прошел оговоренный между ними срок установки, и когда ФИО1 начал под разными предлогами избегать встречи с ней, то она поняла, что ее и ее соседку обманули.

Показания потерпевшей ФИО2 №14, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №13 (т.5 л.д. 67-74)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №15, данных в ходе судебного заседания следует, что по адресу: 

<

адрес> проживала его старшая сестра ФИО2 №21. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №21 скончалась в больнице. Ему (ФИО2 №15) известно о том, что еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО2 №21 заключила договор на установку входной двери с ИП «ФИО1». От сестры ему известно о том, что к ней (ФИО2 №21) приходил молодой человек, который предложил установить дверь за сумму 17000 рублей. На это предложение ФИО2 №21 согласилась и подписала договор, который он видел у ФИО2 №21, и который он (ФИО2 №15) договор выбросил за ненадобностью. У ФИО2 №21 родственников, кроме него не имеется. В связи с вышеизложенным он будет представлять интересы ФИО2 №21, как единственный родственник. Таким образом, ФИО2 №21, в лице него причинен материальный ущерб в размере 17000 рублей, что значительным ущербом не является. Пояснил, что в квартире его сестры впоследствии была вставлена новая дверь, однако кто и как ее вставил, пояснить не может, возможно, родственники ее поменяли.

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. Он (ФИО3 №14) в какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1 (т.5 л.д. 245-248);

- рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, в части договора (последний лист) заключенного с ФИО2 №14 выполнен ФИО1 (т.6 л.д. 1-3)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №11 были изъяты договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 240-242)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №12 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 43-45)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация ПАО «

<

данные изъяты>» представленная на СД-диске, при рассмотрении которой установлено поступление денежных средств на ФИО1 в размере 4000 рублей со счета потерпевшего ФИО2 №10, и денежных средств со счета потерпевшей ФИО2 №11 двумя суммами по 3000 рублей и 5000 рублей которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. (т.6 л.д. 140-146, 147-149)

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 207)

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 225) 

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт банковский счет №, дата открытияДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 233-237)

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №17 и ФИО2 №18путем обмана.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО2 №17, в ходе которого изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 145-152)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №18, в ходе которого изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ и лист заказа № (т.3 л.д. 207-214)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №17 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой пришел неизвестный молодой человек который сообщил, что он является предпринимателем по установке окон из ПВХ. Она впустила его в квартиру, данный человек представился С. и предъявил свой паспорт. После этого С. сделал замеры окна и сообщил о том, что стоимость одного окна составил сумму 8700 рублей. Ее устроила сумма. С. составил договор, согласно договору она передала С. сумму 4350 рублей, оставшаяся сумма денежных средств должна быть внесена после установки окна. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный молодой человек пришел к ней во второй раз и сообщил о том, что ей необходимо внести остатки денежных средств в сумме 5000 рублей для того, чтобы докупить материал. Также С. сообщил о том, что в течение одной недели установит окно и оставил для связи свой номер мобильного телефона. Когда, по истечении недели С. окно не установил, она позвонила ему и услышала, о том, что он находится в больнице и перезвонит позже. После этого С. так и не перезвонил, соответственно окно не установил. Таким образом, она заплатила С. сумму 9350 рублей, что для нее значительным ущербом не является. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №18, оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась у себя в квартире и услышала, как в дверь ее квартиры постучались. Открыв дверь, она увидела неизвестного молодого человека, который представился по имени С.. Далее, С. сообщил о том, что он занимается установкой пластиковых окон. После этого она впустила С. его в квартиру. С., осмотрев окна в комнате, сообщил ей о том, что необходимо заменить два окна в двух комнатах, и что стоимость работ будет составлять сумму 18000 рублей. Она согласилась. С. начал заполнять какие – то документы и производить замеры окон. После написания документов она передала С. 5000 рублей. На следующий день С. вновь пришел к ней, пояснив ей, что для заказа нужны деньги. Далее, получив от нее еще денежные средства в размере 9000 рублей, ушел, но в последующем, ориентировочно через несколько дней, пришел еще один раз и вновь попросил дать ему денег для заказа окон. Далее, она (ФИО2 №18) передала С. сумму 5000 рублей, последний пояснил, что у него в данный момент не сдачи, и что он ее отдаст тогда, когда приедет устанавливать окна. В последующем, С. позвонил и сообщил о том, что после обеда он привезет окна, но этого сделано не было. По истечении нескольких дней она позвонила С. и услышала, что он находится на больничном и как поправится, то сделает окна. В последующем на телефонные звонки С. не отвечал. Она считает, что С. ее обман

<

адрес> ущерб в размере 19000 рублей, для нее значительным не является. В третий раз Земцовский приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 154-160)

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры О. выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1 (т.6 л.д. 1-3) 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 №3, в совершении преступления в отношении ФИО2 №4, в совершении преступления в отношении ФИО2 №6, в совершении преступления в отношении ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №21, в совершении преступления в отношении ФИО2 №17 и ФИО2 №18 доказанной в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимым в судебном заседании позицию, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно подробными и последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Сам факт заключения договоров на установку пластиковых окон и передачу денежных средств потерпевшими ФИО1 никем не оспаривается, в том числе подсудимым, и подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Позиция подсудимого в той части, что обманывать потерпевших он не намеревался, обязательства по договорам в срок исполнить не мог в силу объективных причин, между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения, несостоятельны, направлены на избежание ответственности за содеянное и опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он брал денежные средства по договорам, чтобы исполнять другие договоры, но из его же пояснений в судебном заседании следует, что он не приступил к исполнению ни одного договора. 

Довод о том, что он не успел исполнить договоры в связи с тем, что он был помещен в СИЗО не состоятелен, поскольку период рассматриваемых событий начинается с июня 2021, а помещен ФИО1 в СИЗО в октябре 2021, вместе с тем он не приступил к началу выполнения работ ни по одному из договоров при наличии, как сам пояснил подсудимый, финансов, полученных по другим договорам.

Доводы подсудимого о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими и намерении исполнить обязательства по заключенным им с ними договорам объективно ничем не подтверждены.

Из показаний потерпевших следует, что после получения денег ФИО1 сообщал им практически одинаковую информацию, что окна готовы (даже в отдельных случаях – находятся у него дома) и скоро будут доставлены и установлены, но ни одного такого факта так и не зафиксировано. Денежные средства ни одному из потерпевших не возвращены. Кроме того, из пояснений потерпевших следует, что цена, которую ФИО1 предлагал за установку окон, была значительно ниже среднерыночной. 

Об отсутствии намерений у ФИО1 исполнять заключаемые договоры свидетельствуют показания потерпевших, и письменные материалы дела о том, что в отдельных случаях в договорах были проставлены одинаковые номера, что указывает на отсутствие учета договоров со стороны подсудимого.

Мотивом и целью действий подсудимого являлась исключительно корысть, то есть намерение похитить имеющиеся у потерпевших денежных средств, с целью противоправного обращения их в свою пользу.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Умысел на хищение чужого имущества возникал у ФИО1 до получения им этого имущества. 

Привлечение денежных средств путем обмана и введения потерпевших в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенным с ними договорам является способом хищения ФИО1 денежных средств потерпевших.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что не исполнив один договор, ФИО1 тут же заключал следующие договоры, явно не имея возможности и средств для их исполнения.

Более того, ФИО1 достоверно знал о том, что, привлекая денежные средства потерпевших путем введения их в заблуждение относительно исполнения им обязательств по заключенным с ними договорам на установку пластиковых окон и своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, совершал хищение путем обмана денежных средств потерпевших.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №3, по преступлению в отношении ФИО2 №4, по преступлению в отношении ФИО2 №6, по преступлению в отношении ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №21, по преступлению в отношении ФИО2 №17 и ФИО2 №18 по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №5путем обмана с причинением значительного ущерба.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, с участием ФИО2 №5, которая указала на окна с деревянными рамами и остеклением, которые подлежали замене по договору заключенному с ФИО1. (т.1 л.д. 235-241)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №5, данных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3 №4, с которым в дневное время, ориентировочно в период с 13 до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем доме. В этот период к ним пришел неизвестный молодой человек, который пояснил, что он занимается установкой пластиковых окон, он предъявил свой паспорт. Данным человеком оказался ФИО1 Он (ФИО1) с ее согласия прошел и произвел замеры, а после этого сообщил о том, что общая стоимость, включая заказ пластиковых окон, их доставку и установку, будет составлять сумму 40000 рублей. Ее (ФИО2 №5) устроила данная стоимость. Она должна была внести аванс в размере 10000 рублей, для заказа пластиковых окон. Оставшуюся сумму в размере 30000 рублей, требовалось оплатить после того, как окна будут установлены в доме. Получив от нее деньги в сумме 10000 рублей, ФИО1 заполнил договор. Онаа попросила ФИО1 в договоре указать данные своего сына ФИО3 №4, который в момент передачи денег ФИО1, находился рядом. Ее сын не возражал. Земцовский с помощью рулетки произвел замеры и ушел, пояснив о том, что окна будут доставлены намного раньше, чем это указано в составленном договоре. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он заказал окна и чтобы быстрее пришел заказ, то ему необходимо доплатить 10000 рублей. На это она сообщила ФИО1, что у нее нет 10000 рублей, что она может оплатить только 5000 рублей, но ФИО1 убеждал ФИО2 №5, о том, что надо все – таки сумму 10000 рублей, и пояснил, что он внесет свои деньги за нее. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она с сыном находилась дома, к ним пришел ФИО1, которому О. передала 5000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. Получив деньги, ФИО1 вышел из дома и опять пришел, но уже в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. При этом, предварительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 позвонил, пояснил, что заказные им окна находятся у него в квартире и попросил полностью оплатить заказ за окна. ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 деньги в сумме 25000 рублей. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в доме, ФИО1 достал второй бланк договора и начал его заполнять поясняя, что в данном договоре он укажет, что покупка пластиковых окон и их установка оплачена полностью. Второй договор был тоже №, но уже составлен от ДД.ММ.ГГГГ и также как и первый договор на имя ее сына. ФИО1 сказал, что в ближайшее время приедет и установит окна. После этого ФИО1, так и не приехал, соответственно никаких окон ФИО1 так и не установил, денег не вернул. Она несколько раз звонила на указанный в договоре с ФИО1 номер его мобильного телефона, но ей никто не отвечал, тогда она поняла, что ФИО1 ее просто обманул, и под предлогом покупки и установки новых пластиковых окон, похитил деньги, чем причинил ей значительный материальный ущерб, ввиду ее материального положения, поскольку она и ее сын являются пенсионерами, размер пенсии ее и сына составляет 13500 рублей, кроме того ее сын имеет кредитные обязательства – 9500 рублей в месяц. 

Показания свидетеля ФИО3 №4, данные в судебном заседании, а также оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №5 (т.4 л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля ФИО3 №15, данных ей в ходе судебного заседания следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее бабушка ФИО2 №5 и дядя ФИО3 №4, которых периодически О. навещает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ей позвонила бабушка и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним приходил неизвестный молодой человек, которым согласно предъявленному им же паспорту являлся ФИО1, который представился индивидуальным предпринимателем занимающимся установкой пластиковых окон. Также ФИО2 №5 пояснила, ей что он (ФИО1) заключил договор с дядей ФИО3 №4 на установку пластиковых окон, при этом ФИО1 были переданы деньги в размере 10000 рублей от бабушки ФИО2 №5. По истечении некоторого времени ей стало известно, о том, что вышеуказанный молодой человек – ФИО1 еще дважды приходил к ним, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и получал от бабушки еще деньги суммами по 5000 рублей и 25000 рублей. То есть всего получил от бабушки деньги в сумме 40000 рублей. При этом вновь составив договор с дядей, и получив деньги от бабушки, тем самым обманул их, так как никаких пластиковых окон ФИО1 не установил, денег за не выполненную работу не возвращал. Она лично просматривала договора, которые ФИО1 собственноручно заполнял, видела указанный им номер мобильного телефона, позвонив на который услышала, что телефон был выключен. (т.4 л.д. 87-88)

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом и рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1 (т.5 л.д. 245-248)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №5 были изъяты договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 91-92)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №7 путем обмана с причинением значительного ущерба.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №7, которая указала на балкон без рам и остекления, на который требовалось установить пластиковые окна по договору заключенному с ФИО1 (т.2 л.д. 88-92) 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №7 данных в ходе судебного заседания, она проживает со своим супругом С. Л.А.. Однажды родственница ФИО2 №7 посоветовала ей мастера по установке и замене стеклопакетов, пояснив, что у него низкие цены. Она позвонила данному мастеру и ДД.ММ.ГГГГ, пригласила к себе на дом, пояснив, что она хотела бы установить пластиковые окна (стеклопакеты) на балконе. Пришедший молодой человек представился ФИО1, показал свой паспорт, в тот момент в доме находился ее супруг. Далее, она с ФИО1 прошли на балкон, где ФИО1 начал производить замеры балкона, а затем сообщил ей, что стоимость по установке стеклопакетов на балконе, с учетом закупки стройматериалов, будет составлять сумму 36000 рублей. Ее данная сумма устроила. Земцовский заполнил бланк договора и поставил оттиск печати в договоре. Она решила сразу оплатить ФИО1 всю сумму, указанную им, а именно 36000 рублей. Она (ФИО2 №7) передала ему на руки наличными денежными средствами указанную сумму, Земцовский также прописал, что сумма оплачена полностью. Далее, по истечении двух недель ФИО1 действительно позвонил ей и они обговорили день, когда он приедет со стеклопакетами и приступит к их установке. Но, в обозначенный день ФИО1 так и не приехал, она начала ему звонить. ФИО1 пояснял, что он занят, обещал приехать в ближайшее время, но более его она так и не видела. В последующем, при неоднократных звонках ФИО1, он просто перестал отвечать, а в дальнейшем его телефон вообще был постоянно выключен. Тогда она поняла, что ФИО1 ее просто обманул, похитив деньги, под предлогом установки стеклопакетов на балконе. Таким образом, ей в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она и ее супруг являются пенсионерами, на покупку пластиковых окон долгое время откладывали денежные средства, ограничивая себя во многом, кроме того у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4000 рублей. 

Показания свидетеля С. Л.А., данные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №7 (т.4 л.д. 133-136)

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона, гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1 (т.5 л.д. 245-248)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №7 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 139-141)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №8 и ФИО2 №1 путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 №1.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №8, которая указала на окно с деревянной рамой и остеклением, которое подлежало замене по договору заключенному с ФИО1 (т.2 л.д. 111-116) 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №1, которая указала на окно с деревянной рамой и остеклением, которое подлежало замене по договору заключенному с ФИО1 (т.2 л.д. 137-142) 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №8, в судебном заседании следует, что она проживает совместно с матерью ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ О., находясь на улице встретила молодого мужчину, который ходил по деревне и предлагал свои услуги по установке оконных рам. Данный мужчина представился ФИО1, С. пояснил, что за изготовление и установку одной оконной рамы будет стоимость 8250 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, так как оно было гораздо дешевле, чем предлагали свои услуги другие организации. Он (ФИО1) предъявил свой паспорт. Она согласилась на предложение С. и они прошли в ее квартиру, где С. произвел замеры, составил договор, заверенный оттиском печати «ИП ФИО1». Данный договор был заключен с матерью ФИО2 №8, а именно ФИО3 №8. Согласно договора необходимо было внести стоимость предоплаты 5000 рублей. Оставшуюся сумму денег необходимо было внести после окончания работ, и что работы по изготовлению и установке оконной рамы должны быть произведены в течении 60 рабочих дней. Однако, С. пояснил, что работы он выполнит в течении двух недель. После чего она (ФИО2 №8) заплатила С. 5000 рублей в счет предоплаты за установку окна. Спустя две недели, после заключения договора, она решила позвонить ФИО1, который ей пояснил, что работы он выполнит в ближайшее время. Спустя неделю ФИО2 №8 вновь позвонила С., но его телефон был либо отключен. Она ежедневно пыталась дозвониться до ФИО4, но последний либо не отвечал, либо просто выключал свой мобильный телефон. В это же время ей стало известно о том, что ФИО1 несколько раз звонил другим жителям их деревни, с которыми у него также были заключены договора об установке рам. Она обратилась в полицию. По настоящее время работы ФИО1 так и не выполнены, денежные средства не возвращены. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8 в судебном заседании она проживает со своей дочерью ФИО2 №8. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире и увидела, что ее дочь пришла с незнакомым ей молодым человеком, которого она ранее никогда не видела. Далее этот молодой человек подошел к оконному проему и начал его измерять. Она поняла, что дочь заказала у данного молодого человека новое пластиковое окно. Договор был заключен между ней (ФИО3 №8) и этим молодым человеком, на этом настояла ее дочь. Деньги молодому человеку передавала ФИО2 №8 в размере 5 000 рублей. До настоящего времени окно так и не установили, денежные средства не вернули (т.4 л.д. 152-155)

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в своей квартире и услышала, что во входную дверь постучались. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомого ей молодого человека, который сообщил, что он занимается установкой пластиковых окон, сообщил свою фамилию, имя и отчество - ФИО1 Она сказала ФИО1, что хотела бы установить пластиковое окно в большой комнате своей квартиры. После этого ФИО1 при помощи измерительной рулетки произвел замеры и сообщил, что стоимость работ с учетом покупки стеклопакетов будет составлять сумму 20000 рублей. Она (ФИО2 №1) согласилась. ФИО1 заполнил бланк договора в котором поставил оттиск печати, находившейся при нем. Стоимость аванса составила 10000 рублей. Она передала ФИО1 деньги в размере 10000 рублей. Также они обговорили тот момент, что оставшуюся часть денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО2 №1 должна будет оплатить после установки пластикового окна. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 вновь пришел к ней, пояснив, что ему необходимо заплатить 5000 рублей для заказа комплектующих материалов для окна. На это она (ФИО2 №1) ответила отказом. Так и не получив денег ФИО1 ушел, но ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут позвонил ей и сообщил о том, что ему надо заплатить 10000 рублей, чтобы купить комплектующие запчасти к окну. После этого она (ФИО2 №1) согласилась перевести ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, как на покупку комплектующих материалов и перевела ФИО1 деньги в размере 5000 рублей мобильным переводом. Таким образом, всего она передала ФИО1 в счет покупки пластикового окна сумму 15000 рублей. ФИО1 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, он приедет и установит окно. В назначенное время ФИО1 так и не приехали его более она вообще не видела. Она считает, что ФИО1 ее обманул, представившись предпринимателем и заключив договор, похитил деньги в сумме 15000 рублей. ФИО1 сам ей ни разу не позвонил. Она, общаясь с соседкой ФИО3 №8, узнала, что ФИО1 ее аналогичным образом обманул. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что для нее является значительным ущербом ввиду ее материального положения, поскольку она является пенсионером, кроме этого у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 7800 рублей. (т.4 л.д. 163-166)

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1. (т.5 л.д. 245-248)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №8 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 158-160)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 178-180)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация ПАО «

<

данные изъяты>» представленная на СД-диске, при рассмотрении которой установлено поступление денежных средств на ФИО1 в размере 5000 рублей со счета потерпевшей ФИО2 №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т.6 л.д. 140-146, 147-149)

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 167)

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт банковский счет №, дата открытияДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 233-237) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №16 путем обмана с причинением значительного ущерба.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО2 №16, которая указала на окно с деревянной рамой и остеклением, которое подлежало замене по договору заключенному с ФИО1 (т.3 л.д. 91-96) 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №16, в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она находилась по месту своего проживания и услышала, что в дверной звонок кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела незнакомого ей молодого человека, который сообщил, что он устанавливает окна. Данный человек представился ФИО1, показал ей паспорт и сообщил фамилии и поселки, в которых он уже установил окна, то есть убедил ее в том, что он выполняет свою работу. Тогда она согласилась заменить окно в комнате своей квартиры. ФИО1 произвел замеры и сообщил, что окно будет стоить 15000 рублей, вместе с его доставкой и установкой. Также пояснил, что требуется внести аванс в размере 5000 рублей, для того, чтобы заказать окно в фирме «Пластком». Далее она передала ФИО1 деньги в размере 5000 рублей, а он в свою очередь заполнил договор и передал ей. После этого, по истечении 2 дней, ФИО1 позвонил ей, она поинтересовалась можно ли перезаказать окно, то есть заказать не трехкамерное окно, как было обговорено между ними, а пятикамерное окно. ФИО1 пояснил что такое возможно, и что новое окно будет стоить дороже 19000 рублей и для этого потребуется составить другой договор. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь приехал, передал ей один незаполненный экземпляр договора, в который она просто переписала все данные с прежнего договора, только указала сумму не 15000 рублей, а 19000 рублей. Таким образом, договор в действительности был составлен между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что она ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала сумму 5000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ передала ему сумму 4500 рублей. ФИО1 сообщил, что в течении недели он постарается приехать и привезти окна, после того, как они будут готовы. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее вечернее время, ей позвонил ФИО1, сообщил, что окно готово, спросил у нее разрешения приехать в позднее время и привезти окно. После этого к ней действительно приехал ФИО1, но без окна, при этом начал просить у нее денег на покупку фурнитуры. Она деньги давать отказалась. После этого ФИО1 ушел и более не приходил. Она несколько раз звонила ему, но он так никаких окон не привез, денег не вернул. Таким образом, ей в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, что для нее является значительным ущербом в виду материального положения, поскольку она является работающим пенсионером, кроме того у нее имеются кредитные обязательства на сумму 21500 рублей. Материальный ущерб поставил ее в затруднительное материальное положение, возможности купить пластиковое окно у нее в данный момент нет. 

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом (кроме расшифровки подписи от имени исполнителя в конце договора) выполнен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Расшифровка подписи от имени исполнителя в конце договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, выполнена ФИО1 (т.5 л.д. 245-248)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №16 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 128-130)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 №19 и ФИО2 №20 путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 №20

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, с участием ФИО2 №19, которая указала на деревянные оконные рамы с остеклением, которые требовалось заменить на пластиковые окна согласно договору заключенному с ФИО1 (т.3 л.д. 232-237)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, с участием ФИО2 №20, который указал на деревянные оконные рамы с остеклением, которые требовалось заменить на пластиковые окна согласно договору заключенному с ФИО1 (т.4 л.д. 4-10) 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №19, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, к ней домой пришел неизвестный молодой человек, который представился ФИО1, сообщил о том, что он занимается установкой пластиковых окон, показал свой паспорт. Она сообщила, что она хотела бы поменять окно в помещении кухни. Далее, молодой человек сообщил ей о том, что стоимость такого одного окна вместе с его установкой будет составлять 7000 рублей, цена ее устроила и разговор далее пошел уже о замене двух окон. Она (ФИО2 №19) согласилась передать молодому человеку деньги в размере 3750 рублей, как аванс в размере 50 % от суммы заказа, согласно договору. Позже она рассмотрела договор и увидела, что в нем цифрами была указана сумма 75000, а прописью «Семь тысяч пятьсот рублей». Почему так ФИО1 указал в договоре она не знает. Получив от нее деньги Земцовский ушел и его она более никогда не видела. В последующем она созванивалась с Земцовским, но в ответ слышала только то, что у Земцовского нет возможности добраться до нее. В настоящее время ей окна не установлены и деньги не возвращены. Таким образом, ей в результате мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3750 рублей. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №20, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой ФИО3 №12, к ним пришел ранее не знакомый им молодой человек, который пояснил, что он занимается установкой пластиковых окон. При этом он показал свой паспорт. Его супруга ФИО3 №12 посмотрела паспорт молодого человека, и после этого поверив ему, решили заказать 4 пластиковых окна. Далее, молодой человек попросил измерительную рулетку у него, которой начал производить замеры одного окна. После этого сообщил о том, что сумма к оплате за покупку, доставку и установку пластиковых окон будет составлять 9000 рублей. В последующем он передал молодому человеку деньги в размере 9000 рублей и слышал, как молодой человек сообщил о том, что окна он привезет на катере который имеется у него в собственности. Земцовский собственноручно заполнил договор, в котором он прописал сумму 9000 рублей, указал фамилию, имя и отчество, а также номер своего мобильного телефона. После этого данного молодого человека ни он, ни его супруга ФИО3 №12 не видели. Таким образом, ему в результате мошеннических действий ФИО1 причинен ущерб в размере 9000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он созванивался с ФИО2 №19, которая подтвердила тот факт, что тоже заплатила деньги за установку окон и что ей также никаких окон не установлено. Причиненный материальный ущерб для него является значительным ущербом в виду материального положения, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, иного источника дохода не имеют. (т.5 л.д. 195-200)

Показания свидетеля ФИО3 №12, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 №20 (т.5 л.д. 214-219)

ФИО3 ФИО3 №13, в судебном заседании показала, что в марте или апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем состояла в отношениях и проживала совместно с июня 2021 года, родила ему дочь. С. рассказывал ей, что он работает посредником в организации, заключает с покупателями договоры на установку пластиковых окон. Какой был размер его дохода ей (ФИО3 №13) не известно, но недостатка денежных средств у С. не замечала. Перед тем, как С. увезли в следственный изолятор, ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ей договоры, согласно которым должен был гражданам произвести выполнение работ по установке окон и попросил ее позвонить с его мобильного телефона этим гражданам, сообщить, что деньги он вернет, чтобы они не переживали. Данные договоры она выдала следователю. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался установкой изделий из ПВХ. Он знаком с ФИО1 со школьных лет, который по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО3 №14». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая им (ФИО3 №14) С., подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Он установке изделий из ПВХ С. точно не обучал. Об индивидуальной предпринимательской деятельности С., ему стало известно только со слов знакомых, которые видели ролики в социальных сетях, о том, что ФИО1 заключил договор на установку изделий из ПВХ, и этого не выполнил. ФИО3 №14 В какой год с С. были расторгнуты договорные отношения он не помнит. Лично к нему ФИО1 с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. Изделия из ПВХ он лично не изготавливал, и соответственно такого оборудования для изготовления изделий из ПВХ у него не было. (т.7 л.д. 133-136) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом выполнен ФИО1 (т.5 л.д. 245-248)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №19 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 190-192)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 №20 был изъят договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 224-226)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №13 были изъяты рукописные листы записей ФИО1, бланки замера оконных проемов (т.4 л.д. 31-33) 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 212-213)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. (т.6. л.д. 9-132, 133-137, т.7 л.д. 214-220, 221-223) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов. (т.1 л.д. 193-194) 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 №5, в совершении преступления в отношении ФИО2 №7, в совершении преступления в отношении ФИО2 №8 и ФИО2 №1, в совершении преступления в отношении ФИО2 №16, в совершении преступления в отношении ФИО2 №19 и ФИО2 №20 доказанной в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимым в судебном заседании позицию, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно подробными и последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Сам факт заключения договоров на установку пластиковых окон и передачу денежных средств потерпевшими ФИО1 никем не оспаривается, в том числе подсудимым, и подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Позиция подсудимого в той части, что обманывать потерпевших он не намеревался, обязательства по договорам в срок исполнить не мог в силу объективных причин, между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения, несостоятельны, направлены на избежание ответственности за содеянное и опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он брал денежные средства по договорам, чтобы исполнять другие договоры, но из его же пояснений в судебном заседании следует, что он не приступил к исполнению ни одного договора. 

Довод о том, что он не успел исполнить договоры в связи с тем, что он был помещен в СИЗО не состоятелен, поскольку период рассматриваемых событий начинается с июня 2021, а помещен ФИО1 в СИЗО в октябре 2021, вместе с тем он не приступил к началу выполнения работ ни по одному из договоров при наличии, как сам пояснил подсудимый, финансов, полученных по другим договорам.

Доводы подсудимого о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими и намерении исполнить обязательства по заключенным им с ними договорам объективно ничем не подтверждены.

Из показаний потерпевших следует, что после получения денег ФИО1 сообщал им практически одинаковую информацию, что окна готовы (даже в отдельных случаях – находятся у него дома) и скоро будут доставлены и установлены, но ни одного такого факта так и не зафиксировано. Денежные средства ни одному из потерпевших не возвращены. Кроме того, из пояснений потерпевших следует, что цена, которую ФИО1 предлагал за установку окон, была значительно ниже среднерыночной. 

Об отсутствии намерений у ФИО1 исполнять заключаемые договоры свидетельствуют показания потерпевших, и письменные материалы дела о том, что в отдельных случаях в договорах были проставлены одинаковые номера, что указывает на отсутствие учета договоров со стороны подсудимого.

Мотивом и целью действий подсудимого являлась исключительно корысть, то есть намерение похитить имеющиеся у потерпевших денежных средств, с целью противоправного обращения их в свою пользу.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Умысел на хищение чужого имущества возникал у ФИО1 до получения им этого имущества. 

Привлечение денежных средств путем обмана и введения потерпевших в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенным с ними договорам является способом хищения ФИО1 денежных средств потерпевших.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что не исполнив один договор, ФИО1 тут же заключал следующие договоры, явно не имея возможности и средств для их исполнения.

Более того, ФИО1 достоверно знал о том, что, привлекая денежные средства потерпевших путем введения их в заблуждение относительно исполнения им обязательств по заключенным с ними договорам на установку пластиковых окон и своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, совершал хищение путем обмана денежных средств потерпевших.

Исходя из имущественного положения потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №16 ФИО2 №20 учитывая материальное положение их семей, принимая во внимание, что данные лица являются пенсионерами, наличие у ФИО2 №1, ФИО2 №16, ФИО2 №7 кредитных обязательств, а также показания указанных потерпевших о том, что хищением денежных средств они были поставлены в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу, что указанным потерпевшим в результате хищения был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №5, по преступлению в отношении ФИО2 №7, по преступлению в отношении ФИО2 №8 и ФИО2 №1, по преступлению в отношении ФИО2 №16, по преступлению в отношении ФИО2 №19 и ФИО2 №20 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи и все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимым совершено 10 умышленных преступлений против собственности, 5 из которых (ч.1 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и 5 преступлений (ч.2 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не состоит, со стороны сожительницы ФИО3 №13 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания необходимо за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступлений, а также данных о личности ФИО1 не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Суд не находит правовых оснований для учета при определении размера наказания за каждое преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства всех преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства. 

К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Вологодского районного суда Архангельской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, совершенные ФИО1 по настоящему уголовному делу, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, совершены в период испытательного срока.

Часть четвертая ст. 74 УК РФ не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранять условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на имущество не накладывался.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- часть договора заключенного с ФИО2 №14 на 1 листе, 1 лист заказа 500, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, бланки замера оконных проемов на 9 листах и листы записей ФИО1 на 12 листах, объяснение ФИО2 №21 на 1 листе, СД – диск с информацией ПАО «

<

данные изъяты>», детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 по назначению следователя и суда осуществляли адвокаты, которым за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу выплачено вознаграждение в общей сумме 170380 рублей 80 копеек (22967 рублей 00 копеек на стадии предварительного расследования, 147413 рублей 80 копеек на стадии рассмотрения дела судом). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от услуг адвоката отказался, но отказ не был принят судом и защитник участвовала по назначению суда, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 147413 рублей 80 копеек, связанных с участием адвоката на стадии рассмотрения дела судом. Вместе с тем, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как по месту отбывания наказания, так и после его отбытия, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек в сумме 22967 рублей 00 копеек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО2 №3 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 23750 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №4 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19500 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №5 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 40000 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №6 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16000 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №7 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 36000 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №8 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей

Потерпевшим ФИО2 №9 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12000 рублей

Потерпевшей ФИО2 №11 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8000 рублей

Потерпевшим ФИО2 №2 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 23000 рублей

Потерпевшей ФИО2 №13 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18000 рублей

Потерпевшей ФИО2 №14 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16000 рублей

Потерпевшим ФИО2 №15 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17000 рублей

Потерпевшей ФИО2 №16 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9500 рублей

Потерпевшей ФИО2 №17 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9350 рублей

Потерпевшей ФИО2 №18 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19000 рублей

Потерпевшей ФИО2 №19 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3750 рублей

Потерпевшим ФИО2 №20 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 рублей

В судебном заседании ФИО1 гражданские иски указанных потерпевших признал в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб указанным потерпевшим, суд полагает, что исковые требования потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №1, ФИО2 №9, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20 о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №3) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №4) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №6) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №21) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №17, ФИО2 №18) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №5) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №7) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №8, ФИО2 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №16) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №19, ФИО2 №20) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ( эпизод в отношении ФИО2 №3), ч.1 ст. 159 (эпизод в отношении ФИО2 №4), ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №6), ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №21), ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №17 и ФИО2 №18), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №5), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №7), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №8 и ФИО2 №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №16), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №19 и ФИО2 №20) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (года) 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- часть договора заключенного с ФИО2 №14 на 1 листе, 1 лист заказа 500, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, бланки замера оконных проемов на 9 листах и листы записей ФИО1 на 12 листах, объяснение ФИО2 №21 на 1 листе, СД – диск с информацией ПАО «

<

данные изъяты>», детализация телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №3 о взыскании с ФИО1 23750 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 19500 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №4 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №5 о взыскании с ФИО1 40000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №5 40000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №6 о взыскании с ФИО1 16000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №6 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №7 о взыскании с ФИО1 36000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №7 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №8 о взыскании с ФИО1 5000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №8 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 15000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 №9 о взыскании с ФИО1 12000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №9 12000 (двенадцать тысяч)) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №11 о взыскании с ФИО1 8000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №11 8000 (восемь тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 23000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 23000 (двадцать три тысячи) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №13 о взыскании с ФИО1 18000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №13 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №14 о взыскании с ФИО1 16000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №14 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 №15 о взыскании с ФИО1 17000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №15 17000 (семнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №16 о взыскании с ФИО1 9500 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №16 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №17 о взыскании с ФИО1 9350 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №17 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №18 о взыскании с ФИО1 19000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №18 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 №19 о взыскании с ФИО1 3750 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №19 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 №20 о взыскании с ФИО1 9000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №20 9000 (девять тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 147413 рублей (сто сорок семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в связи с участием в рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 22967 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач